RADIO PUENTES BLOG

Crimen de lesa humanidad - Ejecutaron a Moammar Khadafi

2011-10-22T07:11:00.001-07:00

.

Por Stella Calloni

¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte?
¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el “socialista” José Luis Rodriguez Zapatero de España, sin ningún pudor?. Sin olvidar las sonrisas de David Camerón. Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia
Obama dijo también que espera “la conformación de un gobierno interino”. Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto psado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?.
¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.
Todo esto actuado bajo un falso “humanitarismo” para “proteger” los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.
La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.
Es posible que a la izquierda “moderna y “superada” no le guste la palabra “imperio”, aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.
Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.
La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien “mate o entregue vivo” al líder libio Muammar El Khadafi.
Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la “mano extranjera” fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Khadafi creyendo en la “decencia europea” depositó en sus bancos.
Y detrás también está el proyecto estadunidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país “debe conducir al mundo o lo harán otros”.
El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.
Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Khadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.
Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la “reconstrucción” del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.
Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.
¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?.
Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.
Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.
El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda “socialdemócrata” -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.
El brutal asesinato de Khadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción “humanitaria” del poder hegemónico en Libia.
El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los “modelos de acción” que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.
O de Wall Street,como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.
En la lista de los “próximos” siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,
Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa,que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.
La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del “humanitarismo”.
La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.
Khadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, ternina convirtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Irak (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.

DECÁLOGO DEL BUEN GORILA

2011-09-17T07:25:00.001-07:00

.
.
 Al buen gorila no le gustan los subsidios “para los vagos”.
 El buen gorila olvida que al casarse, a él (que trabaja en blanco) EL ESTADO le pagó una asignación por matrimonio, y todos los meses otra para la esposa.
 El buen gorila se olvida que EL ESTADO le paga un salario familiar por hijo de 220 pesos sin ponerle ninguna condición.
 El buen gorila no quiere reconocer que por sus hijos cuando nacieron, EL ESTADO le pagó una asignación por nacimiento, y si van a la escuela, una asignación familiar al inicio de las clases.
 El buen gorila esconde que a sus hijos EL ESTADO les paga la asignación por estudio hasta los 23 años, aunque vaya a una universidad privada o secundario privado o primaria privada, a su vez muchas veces subsidiada.
 El buen gorila manda a sus hijos a colegios privados religiosos y ahí sí que no le importa que EL ESTADO los subsidie.
 El buen gorila le compra a sus hijos PC, notebook y la play station para que estudien o boludeen, pero se enoja cuando EL ESTADO les da a los estudiantes del secundario estatal una notebook para que puedan tener una buena educación, porque así representarán competencia para sus hijos.
 Al buen gorila, le encanta que le subsidien su religión... porque cuando se va a confesar por todas las cagadas que se manda, al cura que lo atiende se lo paga EL ESTADO.
 El buen gorila no piensa que todo ese dinero, también sale de los impuestos tales como el IVA que los pobres e indigentes pagan cada vez que compran sus pocos artículos de primera necesidad. A esos pobres que están en negro o a los que no les dan trabajo, EL ESTADO les paga una asignación de 180 pesos por mes por hijo con la condición que los lleven a la escuela y tengan las vacunas al día, de ser así les pagan los 40 pesos por mes retenidos.
 El buen gorila se hace el distraído y no reconoce que el verdadero privilegiado es él.
 El buen gorila no quiere una sociedad más justa, pues si así fuera, en la repartija a el les tocaría menos.
 El buen gorila anda en su auto con combustible subsidiado; paga el gas y la electricidad subsidiadas; si llega a viajar en colectivo o en tren paga un pasaje subsidiado y TOOOODOOOS estos subsidios los da EL ESTADO, el mismo estado que le dio de comer toda su vida y al que aborrece como si fuese el enemigo, y no se da cuenta el MUY BUEN GORILA PELOTUDO que EL ESTADO SOMOS TODOS.

PORQUE EL BUEN GORILA ADEMÁS DE SER GORILA, Y CÍNICO … ES UN POCO ZONZO….

"EL PODER DE LOS MONOPOLIOS TIENE COMO FINALIDAD LA COLONIZACIÓN DE LOS SUJETOS"

2011-08-29T11:35:00.000-07:00

.
.
Desde su programa en la madrugada de los sábados por Radio Continental, José Pablo Feinmann desmitifica la existencia del periodismo independiente y más aún, analiza cómo las propias empresas de medios son muchas veces presas de los grupos hegemónicos. Ejemplifica con el caso reciente del juez Zaffaroni y plantea su teoría sobre los objetivos reales de los emporios informativos

El tema elegido es un tema central en el mundo en que vivimos: los medios de comunicación. En el siglo XIX, Marx profetizó una revolución que puso en manos de una clase social: el proletariado. Esa clase social iba a funcionar como una clase redentora de la historia. El proletariado industrial que Marx creía que iba a ser el proletariado industrial británico, iba también, junto a la unión de otros proletariados de otros países, a llevar a la humanidad a una sociedad sin clases, sin explotadores ni explotados, en la cual el cordero dormiría junto al león.

Esa revolución, el proletariado la iba a hacer contra la burguesía. Así como la burguesía había hundido al feudalismo, el proletariado habría de hundir a la burguesía. Sin embargo, no pasó así. Más bien, quien hundió al proletariado –aun no del todo pero en eso todavía está muy empeñada- fue la burguesía capitalista. La misma que a partir del 1989, cuando cae el Muro de Berlín y se establecen los 10 puntos del Consenso de Washington y se lanza la etapa neoliberal, hace finalmente la revolución. Pero la revolución no consiste tanto en haber derrotado al comunismo sino en alzar triunfalista el poder de los medios de comunicación.

Primera conclusión: no es que no haya habido una revolución en el siglo XX. Hubo una, y triunfante. La hubo y la hizo la burguesía. Hablamos de la revolución comunicacional, la de la técnica, la de glorificación de la tecnificación del mundo y de la comunicación entre los hombres, y que tiene por finalidad colonizar la subjetividad de los sujetos.

La idea de Foucault en su trabajo Sujeto y verdad, es la de jugar con las dos palabras: sujeto-sujetado. La palabra sujeto que hace referencia a la subjetividad y a la dignidad del sujeto libre, esbozado en la filosofía sartreana en El ser y la nada y en Críticas de la razón dialéctica, dos grandes obras filosóficas del siglo XX. Ese sujeto libre es hoy el objeto de la revolución comunicacional. Se trata entonces de sofocarlo, de poner en él las ideas del poder. El poder comunicacional tiene como finalidad la colonización de los sujetos: ¿Hay una verdad en este mundo? ¿Existe la verdad? ¿Hay una verdad única? ¿Hay una verdad para todos?

Durante la Edad Media eso estaba claro: el revelador de la verdad era Dios, y la encargada de diseminar la verdad del dios cristiano era la Iglesia católica. La verdad era la que revelaba Dios. Hoy, ante la persistente ausencia de ese dios medieval ¿dónde está la verdad? ¿Quién la tiene?

Es complejo, pero no tanto. La verdad es una creación del poder, de quienes tienen más medios para imponer su verdad como una verdad absoluta. Si yo en un país cualquiera soy propietario o tengo intereses en diez diarios, veinte radios y cinco canales de televisión, con esas armas, tengo muchas bocas de salida para emitir y amplificar mi verdad a través de esos medios de comunicación.

A la mañana usted lee mi verdad porque yo soy el dueño de los diarios de la mañana. A la tarde, escucha también mi verdad en las radios de mi propiedad. Yo tengo un monopolio mediático, muchas bocas que emiten y repiten lo que a mí me interesa que sea emitido y repetido. Es decir: los medios son la mediación -valga el juego de palabras- por la cual el monopolio mediático impone la verdad. Y esa verdad favorece a sus intereses. Siempre. No hay verdad que no esté al servicio de los intereses de aquel que quiere imponerla.

La existencia es una lucha de verdades. Hay una frase de Nietzsche, del cual soy adherente, que dice: “No hay hechos, hay interpretaciones”. O sea: de cada hecho habrá tantas interpretaciones como grupos interesados en interpretarla que existan en la realidad. Si yo consigo dominar o tener la mayoría de los medios de comunicación, de cada hecho, de cada suceso, voy a imponer mi opinión por sobre todos los demás, hasta llegar al triunfo total del poder mediático: la creación del sentido común.

El sentido común es la gran conquista del poder. Es cuando todos repiten, muchas veces sin pensar lo que repiten, lo que al poder le interesa que digan.

Estamos muy acostumbrados a que existan muchísimas concepciones ya formadas, frases hechas, interpretaciones incorporadas, que son las del sentido común. La lucha por la verdad es la lucha por el dominio de imponer mi interpretación de la realidad por sobre la del otro. Entonces, cuanto más bocas de salida informativa, de entretenimiento, de todo lo que sea masivo yo tenga, más fácil me resultará imponerme sobre el otro. El poder es conquistar, es conseguir que mi verdad sea la verdad de la mayoría, y si es posible, de todos. Esta es una lucha que todos los medios de comunicación están empeñados en ganar, y es el gran triunfo de la burguesía mediática del fin del milenio y sobre todo de esta primera década del siglo XXI.

Cuando por ejemplo, Jean Baudrillard –filósofo francés- escribe “la Guerra del Golfo no ha tenido lugar” es porque nosotros de la Guerra del Golfo sólo hemos visto fuegos artificiales. ¿Por qué? Porque el poder mediático nos mostró eso. Nos diagramaron, nos dibujaron, nos penetraron, nos conquistar la conciencia. La estrategia consiste en que el otro no piense sino que todo lo que reciba de información sea pensada e interpretada por el poder. Este poder mediático reside en el Imperio. Y ahí están Murdoch, la Disney, la News Corporation, Silvio Berlusconi...

Ahora entramos en un tema complicado, que se resolvería con un poco de sentido común. ¿Existe el periodismo independiente? Partamos de la base obvia de que no hay empresa periodística que no sea una empresa. En consecuencia, el periodista que entra a trabajar en ella, entra sabiendo de antemano para qué intereses va a trabajar. Cada empresa se constituye con determinados capitales y con determinada ideología. Porque el dinero tiene ideología. El dinero no es a-ideológico. Todos los que ponen dinero tienen una manera de pensar. Ahora, salvo que alguien entre a trabajar en un medio lateral, clandestino, hecho en el sótano de alguna abuela, cuando un periodista trabaja en una empresa de medios que tengan influencia decisiva sobre la opinión pública, para poder formarla, deformarla, transformarla o aniquilarla, está destinado a “obedecer” a los intereses que conforman esos medios. Ejemplo: cualquier periodista que entre en un medio, habla primero con el director periodístico, que no es el dueño de la empresa sino simplemente un tipo que hace una tarea burocrática muy bien hecha, que tiene autoridad, gran experiencia profesional y demás virtudes. Pero habitualmente el periodista empleado desconoce quiénes son los dueños de los medios y no tiene relación con ellos.

Este periodista entra, y el director le dice: “Acá se labura mucho, vas a estar bien, vos trabajá”. Entra en la sección Espectáculos, para seguir con el ejemplo. El jefe de Espectáculos le dice a su vez: “Andá a ver Acariciame el traserito, Raúl, una obra culta que acaba de estrenarse en teatro”. El periodista pregunta: “¿Puedo ir a ver también Hamlet?”. El Jefe insiste: “No, andá a ver esta y danos tu valiosa opinión”. El periodista va a verla, y observa que es una basura. No hubiera querido ver lo que vio. Vuelve a la redacción, se sienta frente a su computadora y escribe lo que le pareció la obra. “Una vez más la banalidad y la grosería se han adueñado de una de las salas porteñas, y cunde el mal gusto, sin talento, el autor no sabe escribir…” Cuando el jefe de Redacción la lee, va empalideciendo y le dice: “¿Estás loco? Vos no sabés que Acariciame el traserito, Raúl, lo produce este diario? Si lo produce el diario, no podés describirla así, por lo tanto si querés seguir laburando en este diario hacés otra crítica o rajate, no podés decir esto de una obra que produce este diario, porque este diario quiere que a la obra le vaya bien, así los dueños ganan más guita, y a lo mejor nos suben los sueldos a todos. Me pones nervioso con tu pretendida libertad individual. Venís a tirar abajo una obra, sí, será una basura, pero la produce esta empresa”.

“Ok. Escribo otra cosa”, dice el muchacho. Escribe algo. Los lectores avispados, se dan cuenta del negocio encubierto que esconde el diario y que trasciende sus páginas, pero la mayoría, los que están “boludizados” por los medios, el 90 % más o menos de la sociedad, se lo cree. Entonces un marido cualquiera le dice a su mujer: “Querida, mirá, acá hay una crítica bárbara en este diario sobre la obra Acariciame el traserito, Raúl. ¿Vamos a verla?”

En El ciudadano, la película de Orson Welles, hay una escena extraordinaria: el personaje Charles Foster Kane, que hace Welles, basado en el magnate de la prensa Williams Randolph Hearst, que dirige el diario Inquirer, un medio con gran poder sobre la sociedad neoyorquina sobre todo, quiere imponer a toda costa a su mujer como cantante de ópera. La mujer se llama Susan Alexander. El tipo le pone grandes maestros de ópera a su disposición, y todos se rinden ante la falta de aptitudes de ella. Cuando están por rendirse, entra Foster y les dice que sigan, que insistan, que le enseñen. Como les paga muy bien, los tipos siguen. Se estrena la ópera. Susan Alexander canta, y el periodista crítico de música del diario de Kane, mientras la escucha, se da cuenta que es pésima, que es una imposición, una arrogancia del poder megalómano de Kane, del tipo que dice, “hago lo quiero, les haré comer que mi mujer es una gran cantante de ópera, porque yo dirijo este diario y porque hago lo que quiero con la realidad: mi mujer será una gran cantante de ópera”. El periodista, vuelve a la redacción del Inquirer, borracho, angustiado, porque tiene que hacer su trabajo sucio. Susan Alexander le pareció una calamidad: no puede cantar ni el arroz con leche, y él sabe que su jefe quiere que salga publicado que es eximia de la lírica. Pero no lo puede decir, su honestidad no se lo permite, y sabe que entonces perderá su puesto de trabajo del que vive. Se sienta a su máquina y empieza a escribir: “Hemos visto un espectáculo deprimente en el Teatro de la Ópera, donde una cantante mínimamente dotada intenta arias destinadas a grandes cantantes que ella no puede abordar de ningún modo…”. Vencido por el alcohol, se cae sobre el teclado de su computadora. Entonces entra a la redacción Charles Foster Kane, y lo ve a su amigo borracho sobre la máquina, lo aparta afectuosamente porque son amigos –con él fundaron el diario- y comienza a leer lo escrito. Se sienta, y sigue escribiendo la nota él. Llega el jefe de redacción del diario, y le dice: “Charles: ¿qué estás escribiendo? Estás escribiendo lo que él no habría escrito, que Susan Alexander es una gran cantante, y vas a poner la firma de él y lo vas a traicionar porque jamás habría escrito esto. Kane no le dice nada, sólo sigue escribiendo. El otro se asoma y lee. Kane escribió exactamente la nota que habría escrito su amigo. Escribió: “Susan Alexander es una cantante escasa, mínimamente dotada, ha destrozado la obra, y no tiene futuro porque carece por completo de talento”.

Este gesto de grandeza no es habitual en los medios de comunicación poderosos e influyentes. No lo esperen. Pasa sólo en las películas. En general, a este periodista que escribía esto, lo echan del diario como a un perro y llaman a otro que escribe algo exasperadamente meritorio.

Entonces: ¿existe el periodismo independiente? No. Las que son independientes en este mundo, son las empresas, pero no crean que cada empresa a su vez es independiente en sí misma. Las empresas ya no existen. Existen los monopolios. El capitalismo del siglo XXI es un capitalismo monopólico. El mercado libre tampoco existe porque es devorado por las grandes empresas. No existe la libre competencia, porque ésta es eliminada en beneficio de la concentración empresarial y la creación de oligopolios, hasta que el mercado queda reducido a un grupo de cuatro o cinco grandes grupos que lo dominan por completo, que fijan precios, que se ponen de acuerdo con la política que hay que adoptar, comparten hasta los títulos, y hasta pueden llegar a aburrir a sus lectores sin que les importe demasiado.

Es horrible leer dos o tres diarios y ver en todos lo mismo. Cuando esto ocurre, puede ser contraproducente, porque se genera un efecto paradojal: empieza a erosionarse la credibilidad de esos grandes medios monopólicos de comunicación.

Entonces: no existe el periodismo independiente ni tampoco las empresas independientes. Lo que existen son los grandes grupos mediáticos. El señor Murdoch tiene el Canal Fox, el Times, el New York Times y montones de negocios que todos desconocemos: no sabemos cuántas acciones tiene en grupos mediáticos de la Argentina, pero no sería raro que tuviera el 51 %, con lo cual conseguiría dominar también a esa empresa. Se dice además que Murdoch es quien dirige a la Sociedad Interamericana de Prensa, lo que indicaría que habría que hacer algo con la SIP, porque si realmente la dirige Murdoch, nadie debería creer que la SIP favorezca a los países de América del Sur.

Volviendo al periodismo independiente puede existir sólo cuando se producen algunas filtraciones, algunos descuidos, o cuando es bien aceptado por la sociedad. Por ejemplo: puede ocurrir que haya momentos de mayor tranquilidad política que los actuales, quizá porque se están tocando algunos intereses, pero en determinados momentos puede ser que un diario muy importante de derecha diga: “necesitamos incrementar nuestras ganancias”, y entonces algún brillante ejecutivo, -como Michael Douglas en el filme Wall Street- le conteste: “ Mire, hay un mercado para ganar, casi 600 mil personas, todas de izquierda. Es una lástima despreciarlos como lectores”. El director del diario, atado a viejas concepciones, le dice: “ ¡Pero son zurdos!”. “Sí, zurdos, pero no pasa nada, podemos ganar guita con éstos. Le hacemos un diario, les financiamos un diario y que digan lo que quieran. No va a pasar nada, porque no serán nunca influyentes, y nosotros vamos a captar un mercado sin dejarlo librado a nadie. Hay algunas cositas estudiantiles, pequeñas cooperativas, hagámosle un buen diario, que digan lo que se les cante, que debatan los intelectuales con buenas plumas sobre Marx”.

Así, un diario de derecha financia a un diario de izquierda porque capta un mercado que no lo tenía cautivo. Sale el diario, obviamente no se dice qué intereses lo financian y cuáles son sus objetivos reales.

Si yo fuera el director de un diario de izquierda y viene un empresario o un sector política de la derecha a decirme le pongo dos palos verdes para que usted haga un diario de izquierda, porque yo necesito las ganancias de ese mercado, yo acepto porque sino no podría sacar el diario. Y apelaría a que me financie mucho tiempo, y mientras tanto podré seguramente encontrar alguna hendija a través de la cual decir algunas verdades. Y uno nunca sabe cuándo una verdad prende o no prende, cuándo escapa a los controles del radio intelectual del poder, de modo que acepto y saco el diario. Pero ese diario no es periodismo independiente.

Te dejan, por momentos, ser independiente. Cuando se dan cuenta que los empezás a joder, se acabó la independencia. Ahí encontrarán algo para ensuciarte, porque una de las grandes maniobras que ejerce el poder mediático y la concentración de ese poder en pocas manos, es la de aniquilar a otro medio o a una persona determinada. Y para ejemplo tenemos el caso del doctor Raúl Zaffaroni, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, contra el cual se han lanzado los medios hegemónicos a aniquilar esa figura eminentemente moral, nombrada es cierto por un determinado gobierno, pero una figura autónoma, digna, coherente, defensor de los Derechos Humanos. Pero el objetivo de los monopolios nacionales fue aniquilar a un tipo que está siempre tocando intereses. Porque mientras uno no toque intereses lo van a dejar hablar y hasta le pueden financiar un diario, pero cuando lo que uno hace fructifica, aviva a demasiadas personas, ahí la cosa se va poniendo más compleja. No digo violenta, pero la financiación ya no va a venir: la empresa líder que financiaba va a echar al sujeto que dice inconveniencias a través de su pluma ágil o su micrófono y lo mandará a su casa. Aquí su libertad se terminó.

El periodismo libre que tenga alguna influencia importante en la sociedad, es parte siempre de grandes empresas, donde no hay libertad del individuo. Lo que existe es la libertad de los intereses de esas empresas. En consecuencia, los periodistas que no estén dispuestos a expresar o al menos no atacar los intereses de quienes los contrata, van a permanecer. Aquellos que se salgan de una línea divisoria claramente establecida desde el principio, se van a tener que ir.

En cuanto a las empresas, tampoco siquiera sabemos cuáles son las independientes. Si bien en algunos casos podemos saber quiénes son los dueños, desconocemos quiénes son los dueños de los dueños de los dueños. Y esa es una cadena, en un mundo globalizado como este. No sabemos dónde está el dueño de un diario, quizá en Japón, en Islandia, en China. Charlaba hace poco con un alto funcionario de la empresa XEROX y me dijo algo que me quedó grabado y que dejo como conclusión a este análisis: “Cualquier cosa que yo decida esta noche, tendré que consultarla con un hombre que está en un país remoto, y que probablemente ni siquiera sepa dónde queda la Argentina”.

28/08/11 Tiempo Argentino

EL PODER DE LAS REDES SOCIALES

2011-08-11T12:17:00.001-07:00

.
La policía de New York vigilará Twitter y Facebook

El departamento de policía de New York anunció la creación de un departamento específico para vigilar las redes de comunicación social. El objetivo es rastrear las redes sociales y de comunicación con el fin de prevenir la organización de concentraciones y actor masivos que puedan derivar en incidentes como los de Reino Unido.

11.08.2011 | 15:31h

La situación de violencia y saqueos sucedida en las islas británicas hizo reflexionar a los gobiernos y a los cuerpos del estado de todo el mundo. Las redes sociales fueron muy criticadas ya que han sido acusadas de ser el motor para coordinar los disturbios en las calles. El servicio de Blackberry Messenger fue la herramienta de comunicación más utilizada por los manifestantes.

Por este motivo, las autoridades norteamericanas sostienen que conocer los contenidos que generan desde estas redes es una prioridad para la seguridad nacional. New York, decidió crear una sección en el cuerpo de policía dedicada únicamente a controlar estas vías de comunicación.

Los policías seleccionados para trabajar en el nuevo departamento tendrán como objetivo rastrear las redes sociales como Facebook y Myspace y las de comunicación como Twitter para estar informados sobre los movimientos en la Red.

La policía podría anticiparse a concentraciones masivas o descubrir planes que puedan desencadenar en situaciones similares a las que sucedieron en el Reino Unido.
Según informa el portal NYDailyNews, al mando del nuevo departamento estará Kevin O'Connor, un agente especializado en delitos informáticos y con experiencia en los social media.

http://telefenoticias.com.ar/es/news/20110811/policia-new-york-vigilara-twitter-facebook/1869.shtml

A mediodía anocheció

2011-07-26T13:35:00.000-07:00

.

Por Ramón Carrillo (1906-1956), ministro de Salud Pública 1946-1954.

Allá en la tierra santiagueña, en el viejo cementerio entre unas piedras dispersas se encontró hace tiempo una lápida con esta inscripción: Chaupi Punchaupi Tutayara. Según la leyenda, tales palabras se grabaron en la tumba de un príncipe hijo del sol, muerto en plena juventud, mereciendo en grado sumo el cariño de sus súbditos: la inscripción quiere decir sencillamente "A mediodía anocheció".

Acabo de recordar la frase ahora, el corazón oprimido por la angustia ante el destino de EVA PERON. Destino misterioso y profundo el de esta mujer que entró en la inmortalidad como una princesa del sol. El mediodía es la plenitud del día. Sol alto y esplendoroso derramando su fuerza creadora, haciendo brotar de las entrañas de la tierra el máximo de las potencias que en ella se encierra.

Así EVA PERON, asciende en breves años hasta el ápice de su mediodía y con cariño inconmensurable por la humanidad doliente de su patria y de más allá de la patria derrama el conjunto increíble de sus obras y acciones, todas ellas enderezadas al mismo fin: La felicidad de los más humildes, de los más olvidados, de los más desgraciados; también a su conjuro, mediante su fuerza sin limites físicos, aquilatado por un sufrimiento tremendo, EVA PERON transforma al lado de su Líder y el nuestro la fisonomía y la esencia del pueblo argentino.

Los niños, los ancianos, las mujeres, los obreros, los enfermos de la carne y el alma, los rebeldes, los sin paz interior, los escépticos, los desesperanzados, los señalados por los aciagos signos del infortunio, reciben el amor de EVA PERON hecho creaciones que perdurarán mientras perdure la vida de los pueblos.

Transcurrirá tal vez mucho tiempo para valorar las gigantescas y universales dimensiones del espíritu de EVA PERON que ahora la contemplamos sólo como un hecho nacional e histórico. Quienes hemos tenido el honor de trabajar cerca de ella sabemos que era imposible substraerse al influjo inextinguible de EVA PERON, a su singularísima captación de las necesidades del pueblo, las permanentes y las circunstanciales, a su magnético dinamismo, a su fortaleza realizadora. Subía su vida, como el sol a mediodía.

Y ahora también comprendemos por qué para ella no hubo pausa en la lucha, ni reposo alguno, ni baladí entretenimiento, ni un paso atrás ante los obstáculos de la incomprensión, de la mala fe, y hasta de la hostilidad que surgían ante ella, como surgen siempre ante los visionarios porque su personalidad evade el orden común.
Su fiebre de amor por el pueblo era contagiosa; emanaba de ella y transcurría por todos los canales de la vida argentina, haciendo surgir de la nada, esas realidades que se llaman FUNDACION EVA PERON. Ciudades Infantiles, Hogares-Escuelas, Ciudades Estudiantiles, Hogares de Tránsito, Hogares de Ancianos, Policlínicos, Escuela de Enfermeras y también la ayuda oportuna al sumergido para dignificarlo; la participación femenina en la vida política, social y gremial de la Nación incluso económica con su plan agrario todo en fin, lo que recibe hoy en beneficio el pueblo de la patria; este pueblo que antes jamás, entregó a nadie su corazón y que ahora lo ha encerrado en un solo nombre: EVITA.

Y al mediodía anocheció. Belleza, juventud, satisfacciones, descanso, todo ofrendó EVA PERON en aras de su amor por el pueblo, generado en su amor al Líder, compañero, guía y esposo. Sobre ella anocheció. Pero la hermosura del destino de EVA PERON, es la hermosura del bien.

Y lo impresionante de esta noche humana que nos atribula a todos los argentinos como la pérdida de algo propio, se compensa apenas con el convencimiento absoluto de que, hoy, mañana y siempre, EVA PERON vivirá en el amor de los humildes que son los elegidos de Dios y por eso Dios la recibirá en su seno entre el canto de los ángeles.

Julio 1952

ABUELAS DESMIENTEN

2011-07-16T09:17:00.001-07:00

Buenos aires, 16 de julio de 2011 |

Novedades en la causa Herrera de Noble sobre el segundo cotejo

Las Abuelas de Plaza de Mayo informamos que cerró una nueva etapa del cotejo de los perfiles genéticos de Marcela y Felipe con los familiares que buscan niños secuestrados entre 1975 y 1976. El Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) comunicó esta noche que, en tres de las 55 familias cuyo perfil genético fue confrontado con el de Marcela, no puede determinarse si mantienen o no vínculo biológico con la joven, y que una de las 57 familias cotejadas con el perfil de Felipe, tampoco puede concluirse si mantiene o no parentesco.

Es decir, deberá completarse la información genética de esas tres familias para determinar si Felipe y Marcela mantienen o no parentesco con ellas.

Es sabido que el BNDG se encuentra en permanente construcción, ya que existen muchas familias que desconocían que sus hijas o nueras se encontraban embarazadas al momento de desaparecer. Gracias a investigaciones a partir de testimonios de sobrevivientes de centros clandestinos de detención, lentamente se han ido reconstruyendo casos de embarazadas e incorporando el perfil genético de sus familias al Banco. En este sentido, Abuelas solicitó a la Cámara Federal, en febrero último, que se realicen más de cuarenta exhumaciones para incorporar nueva información genética al Banco.

El terrorismo de Estado borró todas las huellas de los desaparecidos y su descendencia. Por eso, las Abuelas partimos de dudas, nunca de certezas. El rompecabezas se va rearmando gracias a la información que la misma sociedad nos brinda, pero muchas veces resulta imposible completarlo.

El cotejo con el resto del Banco continuará luego de la feria judicial. Sólo entonces habrá concluido la pericia. No existe un resultado negativo. Las Abuelas continuamos cautelosas y expectantes a los nuevos cotejos y a la posibilidad de que el Banco se complete para que tanto las Abuelas como Marcela y Felipe finalmente podamos saber si son o no hijos de desaparecidos.

http://www.abuelas.org.ar/comunicados/judiciales/jud110716_1119-1.htm

Cierran el diario de las pinchaduras

2011-07-09T09:28:00.000-07:00

.
.
Mientras se habla de decenas de inminentes arrestos de altos ejecutivos del periódico y oficiales del gobierno, el magnate Murdoch anunció que el domingo saldrá por última vez News of the World, el tabloide que desató el escándalo.

Por Marcelo Justo

Desde Londres

La célebre Scotland Yard quedó sumergida en el torbellino desatado por las escuchas telefónicas del News of The World, dominical sensacionalista del todopoderoso grupo Murdoch. Según la prensa británica, agentes de la policía metropolitana habrían recibido más de 100 mil libras por suministrar información al dominical para su dieta semanal de escándalos. El vespertino Evening Standard hablaba ayer de decenas de inminentes arrestos de altos ejecutivos del periódico y oficiales del gobierno.

En un intento de aplacar la tormenta, James Murdoch, hijo de Ruppert y director de la compañía propietaria del dominical, News International, anunció que este domingo sería la última edición del News of the World. “Nuestro periódico no supo investigar lo que estaba ocurriendo y por obra de algunos se perdió lo que era una buena redacción. Si bien no podremos reparar las heridas causadas, vamos a donar todos los anuncios de esta última edición a organizaciones caritativas”, señaló Murdoch hijo.

El tabloide, fundado en 1848, está siendo investigado por la escucha ilegal de celebridades, políticos, familiares de caídos en las guerras de Irak y Afganistán, de los atentados contra el transporte público y hasta de víctimas de pedofilia. Su cierre es un intento de proteger los intereses del grupo en su conjunto, en especial, los del diario más leído en el Reino Unido, el ultrasensacionalista The Sun.

El jefe de la oposición laborista Ed Milliband señaló que “mucha gente está perdiendo su trabajo, mientras que la ejecutiva de News International, que era editora del dominical en su momento, está conservando su puesto de ejecutiva”. Por su parte, Alan Rudsbridger, editor del matutino The Guardian, que investigó a fondo el tema y lo mantuvo en la agenda contra viento y marea, señaló que James Murdoch debería “decir quiénes son esos que cometieron errores y responder a la gente que está furiosa por la pérdida de un diario con 168 años de historia”.

El escándalo está arrastrando a la misma Scotland Yard, que lanzó una segunda investigación en enero de este año, luego de que el fiasco de la primera pusiera en entredicho su reputación. En una reciente ponencia ante el Parlamento, el abogado Mark Lewis explicó el fracaso de la primera pesquisa por la presión del News of the World que tenía pruebas de un romance extramatrimonial del subcomisario a cargo de la investigación, Andy Hayman. “Era de conocimiento público que durante su investigación Hayman estaba en una controversial relación con una mujer que trabajaba en la Comisión Independiente de Quejas a la Policía”, señaló Lewis. En sus conclusiones, el subcomisario había señalado que las escuchas ilegales se limitaban a dos manzanas podridas: Clive Goodman, editor de temas reales del News of the World, y el investigador privado Glenn Mulcair, únicos condenados hasta el momento. El resto del periódico y la plana ejecutiva no habían tenido nada que ver con el asunto. En diciembre de 2007 Hayman renunció ante las alegaciones de que había enviado 400 mensajes de texto a la mujer, Nikki Redmond. Poco después fue empleado como columnista por The Times, propiedad del grupo Murdoch.

La presión sobre la policía no se limita a las escuchas telefónicas. Esta semana trascendió que había decenas de correos electrónicos detallando los pagos del periódico a la policía a partir de que Andy Coulson asumió en 2003 como editor del dominical. Coulson es una de las figuras más explosivas de todo el escándalo. En 2007 se vio obligado a renunciar a su cargo para ser empleado poco después como jefe de prensa del Partido Conservador que, bajo su nuevo líder David Cameron, había iniciado una fuerte ofensiva para recuperar el favor del grupo Murdoch. Cameron lo mantuvo contra viento y marea, pero en enero de este año tuvo que aceptar su dimisión, no sin antes elogiarlo efusivamente. Según fuentes policiales citadas por la prensa, los correos electrónicos contenían seudónimos para ocultar los nombres de los policías, tildados de “informantes”, en un escándalo calificado de “tan perjudicial para la fuerza como lo es para el periódico”.

Desde que saltó a fines de 2005 el escándalo, ha sufrido todo tipo de vaivenes. Enterrado públicamente por los grandes poderes (el grupo Murdoch, el Partido Conservador, la Scotland Yard) se rehúsa a morir. Hasta esta semana parecía circunscripto al mundo de las celebridades: desde el príncipe Guillermo hasta Sienna Miller, Jude Law y Paul Gascoine el abanico era amplio y para todos los gustos.

La vuelta de tuerca que ha dado ahora es que el News of The World no se limitara a los famosos. Los familiares de caídos en Irak y Afganistán, los de víctimas de asesinatos o los parientes de los muertos en los atentados contra el transporte público de Londres de 2005, se han encontrado bajo la implacable escucha del News of The World. Ayer, Rose Gentle, madre de un soldado caído en Irak, Gordon Gentle, se mostró asqueada por el escándalo. “Es una pesadilla. Como esperar que alguien venga a la puerta para seguir dándonos noticias espantosas”, dijo Gentle.

La presión es tal que abogados del gobierno están buscando una vía legal para demorar la adquisición del paquete accionario mayoritario de la cadena BskyB por parte del grupo Murdoch, cuya aprobación debe anunciar hoy, viernes, el ministro de Cultura Jeremy Hunt. Las acciones de News Corp, la compañía propietaria de News International y News of the World, cayeron casi un cinco por ciento el jueves por la mañana. Las dos principales cadenas de supermercados británicas, Tesco y Sainsbury, y las multinacionales Ford y Mitsubishi se encuentran entre las compañías que retiraron sus anuncios del News of the World. Aun antes del anuncio de James Murdoch, su futuro económico era sombrío. Lo que está claro es que si el diario dejara de existir este domingo, su entierro puede durar mucho tiempo.

08/07/11 Página|12

El grotesco Por Luis Bruschtein

2011-06-11T06:32:00.001-07:00

El grotesco

Por Luis Bruschtein

Los grandes medios en Brasil han lanzado una fuerte campaña para separar a la presidenta Dilma Rousseff del ex presidente Lula. Atacando por otro flanco, con denuncias por enriquecimiento, consiguieron arrancarle a su jefe de gabinete, Antonio Palocci, que además era su armador político. Rousseff lo reemplazó por Gleisi Hoffman y ya empezó la campaña contra ella por su supuesta “inexperiencia”. Los grandes medios en Brasil destrozaron la gestión de Lula y sólo lo dejaron tranquilo cuando vieron que iba de salida. Lula acaba de regresar a su país luego de una gira por el exterior. El objetivo de la campaña mediática es ahora separar a la figura del ex metalúrgico de la primera mandataria y desprestigiar la imagen de Lula para bloquear una candidatura suya en las próximas elecciones.

En Bolivia, los grandes medios atacan en forma implacable al presidente Evo Morales. Promulgó una ley antirracista para sancionar el discurso peyorativo permanente y naturalizado contra los pueblos originarios, y los dueños de los grandes medios de comunicación lo acusaron de atentar contra la libertad de prensa. La SIP lanzó una campaña internacional equívoca y de mala fe, denunciando esa ley como un ataque a la “prensa independiente”.

El caso de Venezuela es más conocido por el papel que tuvo la principal cadena de televisión en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez. Los grandes medios constituyen en ese país la principal oposición.

En el caso de Ecuador, el presidente Rafael Correa acaba de ganar un plebiscito donde la principal oposición la ejercieron los medios, que hicieron campaña abierta como si fueran partidos políticos. La polarización impuesta por ellos mismos fue naturalizando incluso este lugar tan expuesto que han ocupado, dejando de lado el intento de parecer objetivos, como ya lo hicieron hace mucho los grandes medios venezolanos. Resulta novedosa, por lo menos en las últimas décadas, esta actitud opositora de los grandes medios de comunicación en América latina.

Lo novedoso en realidad es que por primera vez en varias décadas, hay gobiernos populares en la región. Hubo décadas con dictaduras, a las que estos medios apoyaron, después décadas de gobiernos neoliberales, a los que estos medios respaldaron con algunas críticas muy matizadas y ahora aparecieron los gobiernos populares, y los grandes medios se han convertido en sus críticos más encarnizados. Por primera vez son opositores. Por supuesto, estos procesos son más complejos y con más protagonistas. Las represiones de las dictaduras golpearon a los partidos populares y después estos mismos fueron cooptados por las políticas neoliberales.

Con esos porrazos, en la mayoría de los países de América latina, los partidos políticos tradicionales quedaron muy debilitados. Y al mismo tiempo también se producía una crisis del pensamiento crítico a partir del fracaso del llamado socialismo real, al que se sumó el final de un ciclo del capitalismo a nivel internacional. Muchos intelectuales de izquierda, desilusionados por ese fracaso en los países comunistas, pasaron a convertirse en detractores de esas posiciones y de las que pudieran ver como equiparables. Y algunos, en ese proceso de revisión crítica, llegaron a coincidir, de alguna manera, con los grandes medios en la exageración denigratoria de los procesos de cambio, incluso de los que se producen en marcos democráticos.

Como han surgido en forma separada, sin que hubiera una coordinación ni relaciones partidarias anteriores y con mucho desconocimiento entre unos y otros, cada uno de los procesos que derivaron hacia la instalación de gobiernos reactivos a las políticas neoliberales en cada uno de los países tiene particularidades muy definidas más allá de las coincidencias generales. En contrapartida fue y es impresionante la homogeneidad que tuvo la reacción granmediática en toda la región.

Por primera vez, estos grandes medios son furiosamente opositores y lo más curioso es que, siendo recién llegados, afirman que es el único lugar de la prensa independiente. Es el único lugar donde tendría que estar el periodismo, según ellos, y es el único que nunca habían pisado.

Toda esa historia puede ser aplicada a la Argentina. Con ese argumento resulta que los medios o los periodistas que fueron críticos a la dictadura, que fueron críticos al neoliberalismo y que siempre reclamaron medidas en los derechos humanos, en la economía o en lo social, ahora tienen que ser críticos de lo que ellos mismos reclamaron, porque los que apoyaron a las dictaduras y a los gobiernos neoliberales ahora dicen que el lugar natural del periodismo tiene que ser la oposición a esas medidas.

Ellos siempre rechazaron los juicios a los represores o las políticas de distribución de la renta o de integración regional e independencia de los países centrales. Entonces resulta que los que reclamaron que se asumieran esas posiciones, ahora tienen que rechazarlas “porque ése es el lugar del verdadero periodismo”. Suena algo estúpido. Pero, según este discurso, los periodistas que no coinciden con los grandes medios son llamados “militantes” porque no profesan la misma religión. Siempre hubo periodistas de derecha y de izquierda o progresistas y conservadores o lo que fuera.

El cruce es desopilante. Por ejemplo, el Día del Periodista, Pablo Sirvén publicó en La Nación una nota ingeniosa sobre Rodolfo Walsh y Bernardo Neustadt. El esquema es: Rodolfo Walsh = opositor y Bernardo Neustadt = oficialista. Resulta que los que no son opositores a este gobierno se parecen más a Neustadt y supuestamente los opositores se parecen más a Walsh. Así un columnista de La Nación es parecido a Walsh. Y el que apoya a las Madres y las Abuelas, más parecido a Neustadt. O sea, para parecerse a Walsh, ahora habría que estar contra las Abuelas y las Madres, o contra la anulación del punto final y la obediencia debida.

Más allá de estos malabarismos ingeniosos, lo real es que hacer esa afirmación desde La Nación ya de por sí es estrafalario. Nadie puede decir qué pensaría Walsh si estuviera vivo. Pero sí se puede recordar lo que pensaba de las empresas que manejaban los grandes medios, porque él mismo manejaba conceptos muy parecidos a los que hoy se discuten. Ninguna de las obras más importantes de Walsh fueron publicadas en los grandes medios que, por el contrario, las ignoraron y combatieron.

Es decir, el recurso es ingenioso pero termina siendo un silogismo inocuo porque la consecuencia resulta insólita: para parecerse a Walsh habría que engrosar las filas de periodistas y medios que se han convertido en los principales enemigos de los gobiernos populares del continente. Porque los grandes medios hacen en Argentina lo mismo que las demás empresas periodísticas afiliadas a la SIP están haciendo en los demás países de América latina. No pareciera que el fundador de la agencia Prensa Latina –la agencia oficial del gobierno cubano– hubiera querido ocupar ese lugar.

Sirvén y otros periodistas ponen el lugar, o lo formal, por encima de los contenidos, exactamente lo contrario a lo que hacía Walsh. Según ellos, ser opositor define al periodismo. Se ha escuchado también a dirigentes de derecha decir que el lugar de la oposición es el lugar natural del periodismo. ¿Opositor a qué? Ese dirigente de derecha sabe a qué, porque además es la primera vez en muchos años que es oposición real. No valen los discursos simplistas porque terminan por ser ridículos. Y por supuesto, tampoco es obligatorio estar de acuerdo con Rodolfo Walsh. Lo que no se puede hacer es equipararlo con Joaquín Morales Solá o con ningún otro de los columnistas de La Nación.

De todos modos da la impresión de que Sirvén lo usa simplemente como recurso ingenioso. Es de suponer que puede darse cuenta del grotesco de ese silogismo. Pero hubo otros, menos sutiles, que lo tomaron en serio, como si se tratara de una reflexión profunda. Ese es el lugar más grotesco de todos.

11/06/11 Página|12

HEBE, LA COMPAÑERA ...Por Víctor herredia

2011-06-10T11:00:00.000-07:00

.
.
Ochenta y tres años tiene la compañera, la madre que perdió a dos de sus hijos y a su nuera a manos de la intemperancia política, de los duros, los mesiánicos, los adalides de las asonadas, porque no fue sólo de los militares la dictadura que nos rompió el corazón a todos los argentinos. Hubo otros cómplices que callaron a sabiendas, otros que impulsaron la matanza a favor de oscuros intereses y otros que por inocencia y desinformación ignoraron lo que sucedía, pero los que nunca serán juzgados son aquellos que intuían que algo pasaba y prefirieron quedarse quietos, ignorando los gritos indubitables de los torturados y la agonía de los arrojados al mar, de las embarazadas asesinadas después de su maternidad.

La compañera, junto con otros compañeros y compañeras, salió a la Plaza de Mayo a gritarnos en el rostro que había que unirse para tratar de rescatar a los secuestrados y juzgar a torturadores y asesinos. Esa mujer sencilla, común como mi propia madre, apenas leída y de lengua rápida y popular nos mostró el camino a todos, a los pusilánimes y a los indecisos, a los distraídos y a los inconscientes de toda conciencia ciudadana, humana y solidaria. No tuvo empacho en negar la dádiva del estado: doscientos cincuenta mil dólares por cada hijo asesinado. Es decir que se negó a recibir 750.000 dólares, si incluimos a su nuera, porque consideraba que con la sangre derramada no se negociaba, otros no pudieron resistir la tentación, pero Hebe es así de taxativa con su ideología y su dolor. Esa misma Hebe borró el nombre de los suyos del pañuelo, para indicar que luchaba por los hijos de todos.

Hoy no entiendo la postura de quienes fueron sus compañeros de ruta tanto tiempo y, aunque acepte y comprenda diferencias y desacuerdos que no vale la pena enunciar aquí, debo decir que entre todos, poco tiempo atrás, siempre tratamos de zanjar esas instancias, porque está claro que el camino hacia la verdad es difícil y está plagado de trampas, engaños, zancadillas y somos conscientes de ser falibles, podemos equivocarnos en los análisis y en las propuestas y aprendimos por experiencia a sacar fuerzas en conjunto, para ayudar a esclarecer al equivocado, para levantar al caído y no exponerlo a los buitres, mucho menos aceptar que se lo inculpara gratuitamente, lo que no quiere decir tergiversar, tapar, ocultar sino defender la verdad, sobre todo cuando la acusación pretende poner en tela de juicio la lucha por los derechos humanos en todo su conjunto. Eso suelen hacer los verdaderos camaradas, los compañeros. Todo ello nos hizo mejores cada día, más sensibles, abiertos, capaces de manejar inteligentemente las pocas oportunidades que brinda esta terrible realidad, el cerrado egoísmo del sistema, para avanzar en el proyecto común, popular y colectivo.

Hoy lamento decir que algo nos pasa, algo doloroso, incomprensible, pero también absolutamente peligroso para todo lo avanzado cuando no defendemos abiertamente, desde organismos similares, a quien sólo trató de seguir los pasos que le marcaba la sangre derramada de sus hijos: ser útil al prójimo, ayudar haciendo casas para los más humildes, hospitales, salas materno-infantiles, escuelas, guarderías y fue, así parece indicarlo todo, claramente estafada en su maravilloso y humanitario intento.

Hebe va a salir airosa de esto porque sencillamente es inocente por amor, por dar segundas oportunidades a quienes evidentemente no lo merecían, por madraza testaruda, por confiada y crédula, su único y criticable error. Me pregunto si los que se solazan con su equivocación o tratan de ponerse a salvo marcando distancias en lugar de cerrar filas ante el evidente ataque a una institución que es símbolo entrañable de toda una época, podrán sentirse igual de inocentes en el futuro, o por el contrario tendrán que golpearse el pecho arrepentidos desde la vereda de enfrente, que es exactamente donde parecen dirigirse ahora.

Víctor Heredia

UN TRIBUNAL FEDERAL RATIFICÓ LOS PRIVILEGIOS DEL GRUPO CLARÍN SOBRE EL RESTO DE LOS CIUDADANOS

2011-05-16T10:45:00.000-07:00

.
.
La Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal decidió que el grupo Clarín puede seguir incumpliendo el artículo 161 de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual hasta diciembre del año 2013. Concretamente los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta prolongaron hasta esa fecha la vigencia de la medida cautelar dictada a favor de Clarín por el juez Edmundo Carbone en 2009. El artículo 161 es el que fija el plazo de un año para que todos los radiodifusores del país se adecuen al límite de no más de 10 licencias de radio y televisión abierta y no más de 24 licencias de servicios de radiodifusión por suscripción con vínculo físico en diferentes localizaciones. El presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual y presidente del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), Néstor Busso aseguró que el fallo “deja la sensación de que estos grandes grupos económicos tienen formas de burlar la ley y que la ley no es igual para todos”.
.
Clarín controla más de 200 licencias y supera largamente el límite que fija la ley. Por eso luego de aprobada la ley en 2009, el grupo recurrió al juez Edmundo Carbone, quien le concedió una medida cautelar que impidió que se le aplique el artículo 161 de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Recientemente Carbone no quiso fijar un plazo para la vigencia de esa medida como lo había ordenado la Corte Suprema y ahora los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta de la Cámara Civil y Comercial lo fijaron hasta diciembre de 2013. Mientras tanto la cuestión de fondo del caso, es decir si es constitucional o no el artículo 161, sigue sin ser resuelta por la justicia y es el juez Carbone quien tiene que hacerlo, ahora con plazo hasta 2013. El presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual Néstor Busso aseguró que “la medida cautelar que se prolonga por tres años es una medida provisoria, justamente, cautelar, por las dudas lo que se resuelva en la sentencia. Pero en la práctica esta medida tiene el efecto de sentencia y deja la sensación de que estos grandes grupos económicos tienen formas de burlar la ley y que la ley no es igual para todos, así que realmente me parece una decisión absurda”.
.
Busso dijo que de todos modos “es bueno de que la cámara se haya expedido porque esto permite recurrir ante la Corte Suprema de Justicia que espero que con un poquito más de sentido común haga cumplir la ley y no prolongue este plazo”. “Vamos a esperar que la Corte Suprema de Justicia defina y las cosas se resuelvan en un plazo más breve porque mientras tanto el grupo monopólico continúa operando todos los servicios que hoy opera, en contra de lo que dice la ley, desafiando a la ley”. aseguró.
.
El presidente de FARCO explicó que “para cumplir la ley es necesario por un lado acabar con los oligopolios y monopolios y por otro fortalecer los nuevos medios, nuevas voces que representan a todos los sectores de la sociedad. Con este fallo se posterga la vigencia, la permanencia ilegal e ilegítima del grupo Clarín con gran cantidad de medios que está operando”.
.
La decisión de los jueces de la Cámara Civil y Comercial será apelada por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y la decisión quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

EVIDENTES PROGRESOS EN LIBERTAD DE PRENSA EN ARGENTINA.................................. La SIP no pudo cosechar en Buenos Aires y se volvió a Miami

2011-05-11T14:59:00.000-07:00

.
.
http://www.laarena.com.ar/opinion
La Sociedad Interamericana estuvo en Argentina, con ánimo de criticar
al gobierno y defender a Clarín. Se volvió a Miami con las alforjas
casi vacías. Hay aquí más conciencia cultural, política y mediática.
EMILIO MARÍN

En la Asamblea semestral realizada en abril en San Diego, California,
la SIP puso su lupa empresarial sobre Argentina. No fue la única
examinada con un bochazo predeterminado; Venezuela, Cuba y Ecuador
también fueron aplazados por ese tribunal.
Argentina se llevó buena parte de esa reunión y el documento final.
Hasta allí habían viajado directivos de diarios asociados, caso de
Fernán Saguier, de “La Nación”, para alimentar el fuego
antikirchnerista. Hacía poco los gráficos habían bloqueado durante
horas una puerta de la planta impresora de Clarín, demorando su salida
por un conflicto laboral. Y eso, ya se sabe, es un crimen de lesa
humanidad para estos periódicos que fueron aliados de la dictadura
militar-cívica y recibieron como premio Papel Prensa.
En San Diego se sentó a Cristina Fernández en el banquillo de los
acusados y se la condenó en estos términos: “Argentina merece especial
destaque. Un conjunto de violaciones a la libertad de expresión se
abatió contra medios y periodistas. Además de las campañas de
desprestigio y del continuo favorecimiento a los medios ´amigos´ con
publicidad del Estado, hubo bloqueos a la libre distribución de
periódicos protagonizados por sectores afines al gobierno,
incumpliendo órdenes judiciales con argumentos pueriles del Poder
Ejecutivo, seguimientos callejeros a periodistas, interceptaciones
ilegales de conversaciones telefónicas por parte de servicios
estatales de inteligencia y convocatorias del liderazgo sindical
oficialista a boicotear a la prensa”.
Argentina parecía el III Reich. La libertad de prensa estaba
gravemente amenazada en Argentina. Y esto ameritaba una urgente
inspección del presidente de la SIP, Gonzalo Marroquín, ex director de
“Prensa Libre” de Guatemala, y actual presidente de la Corporación de
Noticias, S.A., de los matutinos Al Día y Siglo Veintiuno. Lo
acompañarían a la misión punitiva casi toda la plana mayor de su
Comisión de Libertad de Prensa: su titular, Robert Rivard, del San
Antonio Express-News, de Texas, y Claudio Paolillo, del semanario
Búsqueda, de Montevideo.
En los días previos, “La Nación” y toda la escudería mediática de
Clarín, sus radios y cables, amplificaron la llegada de la SIP. Héctor
Magnetto envió a Marcela Noble Herrera (hasta ahora se llama así) y
Saturnino Mitjans a Santiago de Chile, para compartir con Marroquín un
acto y cena con Sebastián Piñera, quien firmaba el Compromiso de
Chapultepec (México, 1994). Pese a las buenas intenciones genéricas de
esa declaración, México es -según la propia SIP- donde resulta más
peligroso desempeñar el oficio de periodista.
Desde Santiago de Chile la delegación voló y aterrizó en Ezeiza. El 4
de mayo fue recibida por el secretario de Comunicación Pública, Juan
M. Abal Medina.

Hay libertad
Las vestales de la libertad de prensa vinieron con un libreto escrito
por los directivos de los dos diarios argentinos. Bartolo Mitre es
secretario de la Directiva que encabeza Marroquín y completan como
1er. Vicepresidente Milton Coleman, de The Washington Post,
Washington; 2do. Vicepresidente Jaime Mantilla, Diario Hoy, Quito; y
Tesorera Elizabeth Ballantine, The Durango Herald, Colorado. Saguier
es miembro de la Comisión Chapultepec, la agasajada por Piñera.
Con esos jugadores, el “team” es la colateral mediática de la OEA,
sólo que tiene su sede en Miami en vez de Washington.
Con esos propietarios periodísticos y la línea pronorteamericana, más
la resolución anti-argentina de San Diego de abril, el plan de la
delegación estaba cantado. Venía a cuestionar al gobierno, la ley de
medios, el intento de declarar el papel de diarios como de interés
público. Y venía a defender a la dueña de Clarín en sus chanchullos
empresarios y en su negativa a hacer el ADN de sus dos hijos tan
irregularmente adoptados, etc.
Pero el “Huracán SIP” se convirtió en una suave brisa sobre el Plata.
Es que desde el primer día chocó con límites políticos y la realidad.
Le fue denegada la entrevista con la presidenta de la Nación. La cita
la tuvieron con Abal Medina y su equipo, que recibieron a Marroquín y
Cía. con un documento y dos anexos donde se detallaba lo mucho que el
gobierno y la ciudadanía han hecho por la libertad de expresión.
La primera carta fuerte del secretario de Comunicación Pública fue la
ley de medios basada en el impulso de entidades sociales, culturales y
muchos periodistas democráticos. Su fin es desconcentrar la propiedad
monopolista de los medios (léase que Cablevisión no tenga el 80 por
ciento del cable en Capital).
La segunda, la despenalización de la figura de calumnias e injurias en
causas de interés público, delitos que eran imputados a periodistas
con afán de persecución política y pecuniaria.
La tercera, el proyecto enviado al Congreso para que la producción y
comercialización del papel para diarios sea un insumo de interés
público. Esto pone en tela de juicio al hasta ahora negocio cautivo de
Papel Prensa.
Abal Medina apeló al sentido común para desairar el libreto
prejuicioso de sus visitantes. Dijo que bastaba hojear los diarios o
ver unos minutos la tele para darse cuenta de que aquí existe la mayor
libertad de prensa, incluso para calumniar al gobierno sin pagar
ninguna consecuencia.
En rigor pagan una dura consecuencia con la opinión pública, que ha
elevado su conciencia política. Tiene más idea de qué intereses
empresarios y políticos defienden Clarinete, Gaceta Ganadera, Todo
Negativo, Noticias Falsas, Desde el llano y la cima del poder, A una
sola voz de Ernestina, etc. Es que el debate de la ley de medios no
pasó en vano.

Son incorregibles
El oficio de periodista requiere de una mentalidad abierta a la
información, los hechos objetivos y la realidad. Sobre esa base
después es inevitable que cada periodista y cada medio elaboren sus
posiciones.
La SIP ha demostrado que carece de ese piso mínimo para ejercer el
periodismo. Por algo son propietarios de medios gráficos afines al
neoliberalismo y las posiciones más oligárquicas y
pro-estadounidenses. De The Washington Post, The Miami Herald y otras
publicaciones de USA, eso es obvio, pero también lo es para Clarín, La
Nación y La Nueva Provincia, el Mercurio de Chile, El Comercio de Lima
y Búsqueda de Montevideo (el director de éste, Danilo Arbilla, fue
presidente de la SIP en el año 2000, sin importar que hubiera sido
Director de Prensa de la dictadura en Uruguay, donde se cerraron 14
medios de comunicación en forma definitiva).
En la conferencia de prensa, a modo de despedida de Buenos Aires,
Marroquín y sus acompañantes repitieron su libreto aprendido de
memoria.
“Esta misión concluye con una profunda preocupación por la estrategia
gubernamental que encontramos; en materia de libertad de prensa hay un
deterioro continuo”, afirmó el capo de la SIP en la sede de la
clarinista Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA).
El único dato para semejante apreciación es que la pauta de publicidad
oficial beneficiaría a determinados medios, pero eso no rebatió al
secretario de Comunicación pública, quien les informó que esa pauta
significaba sólo el 4 o 5 por ciento de la publicidad en el país.
Para los capitostes de la SIP la aplicación de la ley de medios será
“espantosa” porque sería “la creación de legislación que busca
desarticular a los medios independientes para crear un aparato oficial
de comunicación”. No se ruborizaron en defender la mal adquirida Papel
Prensa, torturas mediante, y denostaron “la intervención, que podría
derivar en nacionalización o estatización, de la distribución del
papel”.
Marroquín llegó a justificar el peor de los negocios de Ernestina
Herrera: el bloqueo del análisis de ADN a Marcela y Felipe. “Son
asuntos de familia” dijo.
Con esas definiciones preliminares se puede apostar que su informe
definitivo será lapidario para Argentina. No incidió en lo más mínimo
en los viajeros la reunión con periodistas democráticos como Víctor
Hugo Morales ni los papelones que hicieron en los reportajes ante
preguntas de cronistas de Canal 7, Duro de Domar y 678. Tampoco
atendieron las ocho razones de la declaración que les fue entregada
con las firmas de numerosos periodistas. El primer punto sostenía:
“que la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es
un avance extraordinario para nuestra democracia”.
¿A cuántos argentinos habrá convencido la SIP? A poquísimos. En cambio
son muchos los que vieron más claro su jugada con Clarín y La Nación,
y distinguen mejor entre libertad de prensa y libertad de empresa.

La SIP es un cartel de empresarios que expresa justamente los intereses de grupos económicos

2011-05-04T10:57:00.000-07:00

.
.
Miércoles, 04 de Mayo de 2011 13:31
.
La secretaria General de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, Lidia Fagale, afirmó que “la SIP es un cartel de empresarios que expresa justamente los intereses de grupos económicos”. Los representantes de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ya están en Argentina y este mediodía estaban siendo recibidos por el secretario de Medios de la Nación, Juan Manuel Abal Medina. La SIP agrupa a los dueños de los principales medios comerciales del continente y ya se expresaron en varias oportunidades contra las políticas de comunicación en Argentina denunciando censura y violación a la libertad de prensa. Consultada sobre las denuncias de la SIP, la secretaria General de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), Lidia Fagale, afirmó en diálogo con FARCO Satelital que “en Argentina hay libertad de prensa, lo que ocurre es que la SIP acuña su concepto de libertad de prensa y lo resignifica en función de sus propias alambradas mediáticas”.
.
“La SIP es un cartel de empresarios que expresa justamente los intereses de grupos económicos”, sintetizó la secretaria general del gremio que agrupa a los trabajadores de prensa de Buenos Aires.
.
“En Argentina hay libertad de prensa, lo que ocurre es que la SIP acuña su concepto de libertad de prensa y lo resignifica en función de sus propias alambradas mediáticas. Por supuesto que en Argentina hay libertad de prensa, pero la libertad de prensa es un concepto que se empuña para expresar intereses y desde los cuales se actúa en función de intereses de clase. Y está claro que el concepto de libertad de prensa de la SIP no tiene nada que ver con el concepto de libertad de prensa del conjunto de la sociedad”, afirmó la referente de los trabajadores de prensa.
.
En diálogo con Informativo FARCO Fagale recordó la conferencia de prensa de la UTPBA en la que se denunciaba la persecución sindical a los delegados de Canal 13 del grupo Clarín, afirmando que sin libertad sindical no hay libertad de prensa en los medios: “A la vez que se planteaba que los derechos sindicales no tienen precio, también lo que es la relación directa que tienen los derechos sindicales, a la vez de los trabajadores de prensa, con el ejercicio de la libertad de prensa. El derecho a la información o el derecho a la comunicación como un concepto más amplio, que incluye la libertad de prensa, está íntimamente vinculado con un conjunto de derechos que lo convierten en un derecho de carácter integral e interconexo con derechos de carácter económicos, civiles y políticos”.
.
www.farco.org.ar
.
Radio Puentes en Internet www.radiopuentes.com

Internet en pocas manos

2011-04-27T10:42:00.001-07:00

.
.
Dos proveedores globales de Internet anunciaron su fusión hace pocos días por tres mil millones de dólares. El 70 por ciento del tráfico mundial de datos quedaría en manos de una sola empresa.

Por Mariano Blejman

El tráfico mundial de datos a alta velocidad está cada vez en menos manos. ¿El lector pensó alguna vez por dónde viajan los datos que uno busca en la web? ¿Cómo se hace, físicamente, para llegar hasta los servidores de Facebook, Twitter, Google o Wikipedia? ¿Cómo? Se hace a través de los proveedores de la capa más alta de Internet: la llamada capa 1 (tier 1). Hace unos días, Level 3 adquirió Global Crossing, por unos tres mil millones de dólares. Ambas corporaciones trafican datos en esta capa 1: son el corazón de Internet. Seguramente el lector no conoce a ninguna de estas empresas, pero es probable que las está usando en ese momento. Pues bien, esta fusión sirve para analizar cómo funciona la capa más alta de Internet y cómo cambiará la fisonomía de la red en adelante: una sola empresa tendrá estructura propia en 50 países, llegará a 70 países y concentrará el 70 por ciento del tráfico mundial de aquí a 2013.
Según están las cosas en Internet, cada persona que quiere conectarse necesita una computadora y un proveedor: en el caso de la Argentina puede elegirse entre Arnet, Speedy, Fibertel, y ya estamos en los prolegómenos de Argentina Conectada, el proyecto del Gobierno. Pero, ¿a dónde se conecta un proveedor local de Internet para llegar, por ejemplo, a Estados Unidos o Asia? Por más grande que sea la empresa local, ésta necesita de fibra óptica transoceánica para llegar al contenido mundial. Según se conoce, las empresas que ofrecen conexión global serían AOL, AT&T, British Telecom, Verizon Business, Deutsche Telekom, NTT Communications, Qwest, Cogent, SprintLink, TIWS y, finalmente, Global Crossing, ahora dentro de la estructura de Level 3. Entre estos grandes proveedores mundiales de acceso a Internet no se cobran entre sí: tienen más para ofrecer que para pedir. Pero sí les cobran a los proveedores locales por los datos que éstos requieren. Es decir, una sola empresa manejará el 70 por ciento del tráfico de Internet y cobrará al resto de los proveedores por el uso de su infraestructura (en la que, claro, invirtió miles de millones de dólares).
Según cuenta a Página/12 Alejandro Girardotti, gerente de productos de marketing de datos de la recién vendida Global Crossing perteneciente a Singapore Technologies Telemedia, que opera en la Argentina: “Internet es una conexión de múltiples computadoras bastante compleja. Los proveedores más grandes les venden a los proveedores locales el acceso a alta velocidad al contenido interesante”. Debido a la naturaleza de Internet, los operadores globales (capa 1) están conectados entre sí. “El cliente residencial envía su pedido al proveedor local. El proveedor local busca conexiones a través de proveedores globales y devuelve la información al cliente residencial, buscando la ruta más corta.” En el caso de Egipto, por ejemplo, cuando el país se quedó sin Internet durante los primeros días de la revuelta que terminó con el gobierno de Hosni Mubarak, aquel gobierno decidió “cortar” el acceso a Internet, presionando a los proveedores locales que se desconectaran de las redes troncales, para evitar el acceso a Facebook y Twitter. Pero los proveedores globales siguieron funcionando.
Esta semana, el Gobierno presentó el Plan Nacional de Telecomunicaciones Argentina Conectada, que permitirá el acceso a Internet de alta velocidad a nivel nacional con una inversión global de ocho mil millones de dólares. La instalación estatal de esta llamada red troncal (backbone) desde Arsat le permite al Estado no depender de otras empresas privadas para dar acceso a Internet a sus ciudadanos, además de usar la estructura para enviar los datos de las señales de televisión digital. Sin embargo, finalmente, para acceder al resto del contenido global que ofrece Internet, la Argentina (como cualquier otro país del mundo) deberá conectarse a uno o varios proveedores del nivel más alto en la capa 1.
Cuando se iniciaron las revueltas en Túnez, un país con alta penetración digital pero con un férreo control estatal hasta entonces, se conoció que el gobierno hacía pasar a todos los proveedores locales por una oficina central y desde allí los controlaba antes de salir a la red internacional. El asunto es que existen puntos de unión a nivel nacional a veces impuestos por los gobiernos. Quien controla estos puntos físicos, ya sean los propios proveedores globales o gobiernos locales, pueden “regular el tráfico, manejar las velocidades, eliminar tráfico hacia una parte de la red o hacia una página especial, lo cual pueden hacer las empresas privadas o técnicos del gobierno capacitados”, dice Girardotti. Entonces, para dejar afuera de Internet a un país, resulta más sencillo presionar a los proveedores locales que a los globales. Girardotti explica que un país puede “negar la respuesta” al tráfico desde un determinado país o región, pero no puede “dar de baja” la conexión de otro país.
Como en casi todas las áreas de consumo, Estados Unidos es el mayor consumidor de datos del mundo. Y, según muestran los mapas de tráfico de Internet, la ruta que más congestión tiene está entre Londres y Nueva York, ambos puertos que conectan el Occidente con el Oriente. “Asia es la zona que más está creciendo, debido al fenómeno de inclusión social en aquellos países”, dice Girardotti. Ahora, pregúntese el lector: ¿cuál es la empresa que maneja la mayor cantidad de conexiones entre Nueva York y Londres? Level 3. ¿Cuál es la empresa que tiene las mayores conexiones en Asia? Global Crossing. “No hay manera de ser independiente”, dice Girardotti.

culturadigital@pagina12.com.ar

Twitter: @cult_digital / @blejman

Despiden a periodistas por no sacar notas contra Ollanta Humala

2011-04-22T10:42:00.001-07:00

.
.
Escribe: Los Andes | Nacional - 08:35h
Dos periodistas de Canal N que pertenece al grupo editorial “El Comercio”, han sido despedidos por no adecuarse a la línea editorial de esa medio de comunicación, en el que los propietarios habrían dispuesto que los periodistas que laboran en esa empresa periodística, no entrevisten al candidato presidencial Ollanta Humala y en lugar de ello saquen notas en contra del líder nacionalista.
Se trata de Patricia Montero, productora general de Canal N (canal de noticias por cable) y José Jara, productor del noticiero ‘De 6 a 9’ del mismo medio. Los dos periodistas dejaron de laborar desde el miércoles, por ser supuestamente pro-humalistas.
“En las últimas 3 ó 4 semanas los periodistas de ambos canales sufrimos la presión de los dueños del Grupo. No hay una directiva escrita, pero sí ha habido insinuaciones y presiones de llevar una línea editorial de apoyar a Keiko Fujimori”, manifestó Patricia Montero.
A través de la dirección electrónica de Lima a Elmundo.es. Montero, manifestó han sido presionados constantemente para que sean anti-Humala y no dar información sobre Ollanta Humala. Inclusive afirma que en algún momento fueron acusados de humanizar al candidato de Gana Perú y por haber contribuido a su triunfo en la primera vuelta.
También, dejó entrever que las presiones vinieron de miembros del directorio de ese medio como Martha Meier Miró Quesada y Luis Miró Quesada. En ese sentido Montero, dijo que el directorio quiere controlar los dos canales que pertenecen a El Comercio (América TV y Canal N) para que sigan la misma línea editorial de los diarios de su propiedad (El Comercio, Perú 21 y El Trome).
Patricia Montero, lamentó que la línea editorial solamente estén orientadas a favor de la candidata de Fuerza 2011 Keiko Fujimori, cuando lo correcto era actuar con pluralismo y eso es lo que venían haciendo “nosotros sacábamos la propuestas de ambos candidatos, lo bueno y lo malo”, comentó.
Además, recordó que “Canal N fue un medio emblemático en la lucha contra la dictadura de Fujimori en los 90s. Yo estuve ahí, fui fundadora de ese canal. Nosotros pasamos el ‘vladivideo’ en el que el congresista Alberto Kouri recibía dinero de Montesinos. Ese fue el hilo de la madeja que llevó a la caída de Fujimori”. Apuntó.

http://www.losandes.com.pe/Nacional/20110422/48948.html

Pequeñas delicias de la libertad de expresión

2011-03-31T13:24:00.001-07:00

.
.

Por Demetrio Iramain Director de Sueños Compartidos - Madres de Plaza de Mayo.

Los pueblos protagonizan incluso con sus cuerpos el sagrado derecho humano a la comunicación, ‘la satisfacción moral de un acto de libertad’, como propuso Walsh; no así una hipersociedad lucrativa como Clarín que, asqueada de tantas posesiones en el mercado mediático, se da el lujo de recurrir a una portada en blanco.

En 2002, el servicio de cable Telecentro ofrecía a sus abonados la señal estatal venezolana. El 11 de abril de aquel año, cuando las factorías mediáticas de ese país llevaron a su punto máximo la realidad paralela que habían construido en los días previos, y que derivó en el golpe de Estado contra Hugo Chávez, la programación de la Televisión Nacional de Venezuela fue remplazada por la cadena privada Globovisión. Algo así como sintonizar 6,7,8 y encontrarse con Joaquín Morales Solá.

Si aquel oscuro día para la democracia latinoamericana el televidente argentino quería enterarse por el canal estatal venezolano qué estaba aconteciendo en Caracas, debía seguir la transmisión del multimedio insignia de los golpistas. Fue la contrainformación distribuida por redes alternativas de comunicación, alentadas en su construcción y profesionalización de sus cuadros por el gobierno chavista, la que –movilización popular mediante– logró revertir en sólo dos días aquel golpe. Tenían una única verdad que decirle a su pueblo, simple y grande como un mundo: “Chávez no renunció.” ¿No ese acaso mérito suficiente para que el líder bolivariano sea premiado por la carrera de periodismo de la Universidad Nacional de La Plata? ¿Existirá un considerando más conveniente que el compromiso democrático para definir un galardón que lleva por nombre “Rodolfo Walsh”?

Los pueblos protagonizan incluso con sus cuerpos el sagrado derecho humano a la comunicación, “la satisfacción moral de un acto de libertad”, como propuso Walsh; no así una hiper- sociedad lucrativa como Clarín que, asqueada de tantas posesiones en el mercado mediático, se da el lujo de recurrir a una portada en blanco. Sólo quien concentra TN, Radio Mitre y Canal 13, puede malgastar un día con baja poesía la tapa de su medio de papel.

Ese trillado gesto gráfico lo ideó Página/12 más de 20 años atrás, cuando Menem firmó la segunda tanda de indultos. Lejos de aludir al “sucio trapo rojo”, Kirschbaum apela a la sutileza. Para los editores de Clarín, la demora en su salida a la calle por un conflicto gremial originado por sus propias prácticas persecutorias, es comparable al hiato constitucional, en la cultura democrática y su expresión política, que significó el perdón presidencial a los mayores criminales que padeció Occidente en el último codo del siglo pasado. Paradójico.

Hay más: el sábado 26 de marzo, a 35 años y dos días del último golpe de Estado, el abogado Eduardo Feinmann entrevista al ex titular de la SIDE menemista, Juan Bautista Yofre, en su programa del canal A24, propiedad del consorcio comercial-político Vila-Manzano-De Narváez. El producto mejor logrado de la escudería Hadad le pregunta –entre otros centros a la cabeza plateada por los años del “Tata” Yofre– si creía que los cambios en las comisarías dispuestos por Nilda Garré podían derivar en una crisis como la de Ecuador, cuando comandos policiales quisieron matar al presidente Correa. “El gobierno quiere controlar la calle porque sabe que ahí puede tener problemas”, dice el ahora operador tardío del duhaldismo residual. Si bien reconoce que el de Lomas de Zamora rinde poco en las encuestas, “imagino que de acá a octubre la gente lo va a llamar”, agrega inquietante. No dice qué podría pasar para que eso ocurra.

Mientras, en Chubut crecen las evidencias de un fraude electoral, la SIP, ADEPA y Zulma Faiad consideran, no obstante, que lo verdaderamente grave para la democracia es la “flagrante” violación a la libertad de prensa cometida por los 50 empleados de AGR. Sólo resta que el PO saque una declaración en defensa de los “censurados” de Clarín, como hizo el año pasado cuando aparecieron sugestivos carteles, sin firma, recriminándoles a periodistas del Grupo su subordinación ideológica a las necesidades inmediatas de la viuda de don Noble, y poné los fideos.

Si así fuera, y siendo tan variados los rubros que comprende el clan Clarín, cualquier conflicto en alguna de sus factorías extra comunicacionales podría leerse como una vulneración a la libertad de prensa. Una protesta de los cíber programadores de Prima SA, también propiedad del Grupo, ¿constituye un acto de censura? ¿Cómo se llama entonces el capricho de Cablevisión de impedir a sus clientes el acceso a CN23, y a las señales públicas Pakapaka y Telesur? El matrimonio Magnetto-Democracia es por conveniencia, y se nota.

Afirmar temerariamente que se atenta contra la libre circulación de ideas de un cártel mediático que controla múltiples soportes es, cuanto menos, una desmesura, muy propia por cierto, de períodos de campaña electoral. Claro que Cacho Castaña no lo ve así.

Quince días atrás, en consonancia con la operación Suiza-Covelia-Moyano, el dueño de Perfil juntó a Joaquín Morales Solá, Luis Majul y Jorge Lanata, para que rumien en Noticias sobre los sutiles ataques a los periodistas independientes. Lanata es presentado ahora como el “primer periodista exiliado en democracia”, suprimiendo de un plumazo los golpes y navajazos que confinaron en Uruguay a Hernán López Echagüe, tras su precisa investigación sobre Eduardo Duhalde.

Fontevecchia es así. Armó un diario para lograr la reelección al cuadrado de Menem y, una vez fracasado el forzamiento institucional, lo cerró, no sin antes denunciar por competencia desleal a su actual aliado Clarín. Raro. Ahora que está abierto nuevamente, contrata para trabajar en él a cuanto operador ande suelto por ahí, esta vez para malograr el muy probable triunfo electoral del oficialismo en octubre. Por ejemplo: José “Pepe” Eliaschev.

Cuestión que la libertad de expresión allá Leuco y Nelson Castro reclama del canciller del Estado Nacional una explicación diplomática de primer nivel en respuesta a la burda operación de prensa sobre la posición argentina respecto de la investigación del atentado a la AMIA. Parece un sketch de Capusotto. Perfil se llama así porque mira de costado a la verdad, jamás a los ojos, en cuyo caso sus habituales mentiras quedarían en la red.

El libreto proto-golpista está esbozado: una vez frustrado el operativo “violencia política”, recurrir al de la “prepotencia sindical”, condimentado con un “gobierno debilitado” que asiste a ella, impávido y tolerante, y que utiliza impúdicamente sus beneficios, todo revuelto en la batidora del “cercenamiento de las libertades individuales”. A falta de un candidato que cuente con posibilidades más o menos ciertas de vencer al oficialismo, los medios hegemónicos se asumen como estrategas de la reacción. Si bien el Grupo A se redujo a Magnetto, Mitre y Fontevecchia, atención: su capacidad de daño es tanto mayor que la de aquel engendro legislativo.

Siempre desconfié del hombre que, para conquistar a una mujer al paso, en la calle o el colectivo, quiere complacerla sonriéndole a su hijita de dos años. Verde, le dedica una tierna mirada a la nena pero es a su mama a quien desea. No es “compromiso democrático” la mueca de dinero y de poder que asoma por entre la bragueta baja de Magnetto cuando sus escribas conjugan a coro, y según su conveniencia, los términos “violencia” y “libertad de expresión”.

31/03/11 Tiempo Argentino

LA CORTE SUPREMA RECHAZÓ UN RECURSO POR LA FUSIÓN ENTRE CABLEVISIÓN Y MULTICANAL

2011-03-12T05:46:00.001-08:00

.
.
Escrito por TELAM

Rechaza el pedido de grupo Clarín de Inmunidad Jurídica en la fusión Multicanal-Cablevisión y ratifica atribuciones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
LA CORTE SUPREMA RECHAZÓ UN RECURSO POR LA FUSIÓN ENTRE CABLEVISIÓN Y MULTICANAL
Telam

La corte rechazó ayer el recurso presentado por la empresa Multicanal contra la resolución 577/2009 del Comfer por la cual se denegaba la aprobación requerida por la empresa cablevisión de fusión con multicanal y otras licencias.

Asimismo, también rechaza el pedido de grupo Clarín de contar con Inmunidad Jurídica en fusión Multicanal-Cablevisión y ratifica atribuciones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en dicho proceso.

En ese sentido, la resolución de la Corte señala que "el Grupo Clarin S.A. y Multicanal S.A. iniciaron una acción declarativa de certeza, la cual tiene como objetivo "hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiera de otro medio legal para ponerle término inmediatamente." (Art. 322 CPCyCN)

"Las accionistas argumentaban que tal declaración de certeza era necesaria para concluir la toma de control del paquete accionario de Cablevisión S.A."

"Esta acción tenía como origen dichos del Partido Movimiento Popular para la Reconquista (MPR) los cuales habían intimado a las empresas bajo apercibimiento de iniciar acciones legales por afectar el derecho a la información y a la libertad de prensa.

"La Cámara Contencioso Administrativa Federal "dispuso que se continuara con la tramitación necesaria para perfeccionar la adquisición del paquete accionario de Cablevisión S.A…., en tanto no fuera prohibida, objetada o cuestionada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, la que debería asumir su intervención prejudicial que le correspondiera… "

"Posteriormente, se amplió la medida cautelar otorgada, ordenado a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que se abstuviera de resolver medidas cautelares per se o ante la solicitud de terceros en las actuaciones administrativas iniciadas por las actoras (Grupo Clarín S.A.)

Contra esta decisión el Estado Nacional presentó recurso de queja".

"La CSJN entendió que la mera afirmación del Partido Movimiento Popular por la Reconquista de recurrir a las vías judiciales o administrativas para hacer valer un reclamo que considerará legítimo, no constituye una amenaza o lesión que, en orden a la admisibilidad de la acción de certeza impetrada, pueda afectar en grado suficientemente concreto el derecho de los actores a realizar la operación de concentración económica.

"Sobre este punto, la acción declarativa de certeza no resulta apta para sustituir a las autoridades administrativas en el ejercicio de funciones que le resultan propias, ni para obtener el dictado de una genérica prohibición de demandar que, con efectos erga omnes, otorgue a quien la requiere una suerte de inmunidad jurisdiccional frente a terceros.

"De acuerdo a lo expuesto, lo que la CSJN expresa es que el Poder Judicial no puede reemplazar a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en lo que de conformidad con la ley, le son competencias propias, en este caso se trata de establecer si la fusión entre las empresas Multicanal y Cablevisión viola alguna de las normas custodiadas por dicha comisión.

"Asimismo, rechaza la petición del Grupo Clarín S.A. de adquirir para su fusión una "inmunidad judicial general", esto implicaría que nadie pueda reclamar derechos que se podrían ver afectados por la fusión del Grupo Clarín SA y Cablevisión S.A."

"También rechazó el recurso presentado por la empresa Multicanal contra la resolución 577/2009 del Comfer por la cual se denegaba la aprobación requerida por la empresa cablevisión de fusión con multicanal y otras licencias".

“LA RADIO ES EL MEDIO CON MÁS LIBERTAD”

2010-11-09T12:13:00.001-08:00

.
.
Entrevista a Eduardo Aliverti, antes de la entrega de los premios Eter

El periodista confiesa que no esperaba la repercusión que en seis años han conseguido los galardones que entrega la escuela que él dirige. “Creo que logramos que fueran creíbles, que se entendiera que no premiamos sólo a lo que más se escucha”, afirma.

“Por su velocidad, la radio sigue siendo el medio informativo por excelencia”, dice Aliverti.

Por Mariano Lago

El 27 de agosto de 1920, la Sociedad Radio Argentina, encabezada por Enrique Telémaco Susini, realizó la primera transmisión radial en el país. Fue desde la azotea del teatro Coliseo y lo que se transmitió fue Parsifal, de Richard Wagner. Y esta noche, en el Teatro ND/Ateneo, el medio tendrá la gran fiesta por sus 90 años cuando se realice la sexta edición de los premios Eter. Las 19 ternas de los premios fueron confeccionadas en base a la votación de los oyentes, un jurado radiofónico integrado por representantes de las emisoras e instituciones del sector y, este año por primera vez, por los ganadores de las ediciones anteriores. A ellos se suma un consejo asesor convocado por Eter, la escuela de radio que dirige el periodista Eduardo Aliverti. “Creo que logramos prestigio y reconocimiento para el premio como una distinción lo más democrática posible. Cuando lo ideamos, teníamos la intención de correr a la radio del lugar de último orejón del tarro en el que suele estar en los Martín Fierro y en todas las otras distinciones, en las que hay que subir a las apuradas o te quieren sacar porque la radio no es show, o porque hay caras de la radio que no son conocidas y que no hacen al espectáculo en esa suerte de ceremonia presuntamente majestuosa de la tele. Esa era la primera intención: que fuera nuestro premio, nuestra noche y punto.”

“No mensuramos la repercusión que podía tener”, continúa Aliverti. “Yo no soñaba con televisación y transmisión en directo. Creo que el premio ganó mucho en las últimas dos ediciones, porque se comenzó a premiar a gente del interior, y porque se terminó de confirmar que premiábamos cosas alternativas y no solamente lo que se escucha. Y creo que la gente del medio le cree al premio. Ese era el segundo objetivo que teníamos: que fuese creíble”, explica el conductor de Marca de radio. Para él, ésta será la edición más especial de los galardones por coincidir con el 90º aniversario del medio y por haber agregado el voto telefónico –que se sumó a la votación a través de Internet– para reflejar el gusto del oyente de AM, que está más acostumbrado a llamar a las emisoras que a usar las nuevas tecnologías. En total, para esta edición de los premios Eter se recibieron más de 35 mil votos.

Para Aliverti, este aniversario de la radio permite reflexionar sobre la buena salud de la que goza el medio, al que consideró que no pueden afectar canales de comunicación más nuevos debido a su velocidad. “Hasta que apareció la televisión, la radio era un hecho esencialmente artístico, más allá de que había programas periodísticos. Era un 90 por ciento de arte, con orquestas en vivo, teatro y ficción, y un 10 por ciento de surtidos, con presencias importantes de los servicios informativos. Cuando apareció la televisión, la radio se reinventó como servicio informativo a partir del esquema que armó Radio Rivadavia y toda la novedad que trajo Fontana Show, pero en desmedro del arte. Se reinventó en función de aprovechar su velocidad, porque no hay medio más veloz que la radio y eso la sigue haciendo informativa. Lo gráfico puede estar muerto dentro de una hora, el portal requiere de una mediación de escritura, la tele –por más que la tecnología satelital empardó bastante la velocidad de la radio– requiere de una aparatología y un montaje que de alguna forma la lentifica. Pero uno sale con el celular y cuenta en este momento el choque de la esquina. Esa velocidad es impardable. Por eso la radio sigue siendo el medio informativo por excelencia”, asegura.

Aliverti considera que la última gran renovación en el medio fue en los ’80, cuando aparecieron Radio Belgrano y FM Rock & Pop, y que es necesario un recambio generacional que no se produce desde entonces. “Hoy la radio está en una etapa de transición entre una FM que ha incorporado mucho lo periodístico, una AM que trata de mejorar sus continentes estéticos, pero todavía sin algo que articule continente y contenido. Y con mucho desafío que no se sabe cómo termina: qué va a pasar con la radio en Internet, qué cantidad de gente escucha por ese canal, la radio como programa integrado a un multimedio respecto del propio programa, cosa en la que está trabajando muy bien Mario Pergolini. Es un momento de gran desafío”, sostiene.

Otro desafío es el de la torta publicitaria, algo en lo que, según el periodista, tendrá que intervenir el Estado para que no haya voces que queden afuera una vez que se aplique la ley de medios. “La radio es el negocio más chico, en una etapa de megacorporatividad mediática, en cuanto al ingreso publicitario. Esto es contrastante con que sigue siendo el medio más creíble según cualquier encuesta que se tome. Más que la tele, más que los medios escritos. Sigue habiendo muy alto nivel de encendido: no ha bajado sino que se ha incrementado, creo que porque es un medio muy libre debido a la cantidad de radios y programas que hay. Pero hay un contraste entre la credibilidad de la radio y el poco ingreso que tiene. Y uno de los desafíos de la instrumentación de la ley de medios es que el Estado esté detrás de la apoyatura a ONG, sindicatos y colectivos sociales para ampliar el arco de voces y que no se pueda depender solamente de la publicidad. En muchos casos no da para que sobrevivan los que ya están y menos se va a dar si no hay una política fuerte de apoyo, si no hay crédito blando, subsidios o capacitación”, asegura.

Aliverti también destaca que, en un momento en el que no hay medias tintas entre los que apoyan al gobierno y los que están en contra, en algunos medios “anti K” hayan aparecido “voces disonantes” que “traen frescura a la radio”, como su caso en La Red o el de Víctor Hugo Morales en Continental. En ese sentido, el periodista cree que otra de las claves de la radio para mantenerse es que es espacio propicio para la libertad de expresión, debido a que es difícil controlar lo que se dice. “Por un lado, la radio forma parte de los esquemas megacorporativos y sigue editorialmente la línea que lanza el patrón multimediático –afirma–, como ocurre con el canal, la revista, el cable y el diario del grupo. Pero por otro lado, la radio, por una cuestión de tecnología barata, de que podés comprar un espacio aunque sea en la FM de la esquina, de la cantidad de emisoras y de la cantidad de programas que hay, es el medio más difícil de controlar. No está impreso, no está en pantalla y son muchas. No hay medio en el que se pueda tener más libertad que éste. Eso no quiere decir que en una radio no estés acogotado con lo que tengas que opinar. Pero si tengo que elegir el medio en el que mayor diversidad de opiniones encuentro, ése es claramente la radio. Y agregaría un factor que mencionamos antes: como es el negocio más chico, también es el menos controlado. Siempre digo que eso es algo que hay que decir en voz baja.”

¿Y qué pasa con la radio en la era de Internet? Para Aliverti, el medio tiene cualidades que hasta el momento no pudieron ser reemplazadas por otros y que le auguran un buen futuro. “Uno puede pensar en que dentro de muchos años desaparezca el papel impreso y puede imaginar a la tele como un ejercicio de interactividad, pero la radio tiene una serie de características que la hacen distinta del resto de los medios, que no me parece que varíen con el avance tecnológico. En primer lugar está la decodificación del mensaje a partir del hecho de que es invisible. Siempre rescato algo que hablaba mucho con Antonio Carrizo: la radio es el único medio en el que el único sentido que interviene es el oído. Lo que obliga la radio en cuanto a la decodificación del mensaje es maravilloso. Y esa invisibilidad no es superable, así la escuches por Internet o por donde fuere. Cuando uno escucha a alguien en la radio, puede conocerle la cara, pero no saber si está parado, sentado, cómo está vestido. Tiene que descubrir el estado de ánimo del otro a través de las inflexiones vocales. Eso no lo derrota ninguna tecnología. El segundo hecho que me parece decisivo, y que no creo que vaya a variar por más que aparezca la tele en el celular, es la portabilidad. El hecho de que sea un medio que se puede consumir a la par de que se hacen otras cosas, es invencible. Y su instantaneidad: llame y pida un tema. Esta serie de características que distinguen a la radio no son gravemente alterables por ninguna aparición tecnológica. La veo como algo integrable y, cuando se integre, lo que hay que salvar es que siempre tiene que ser radio y no otra cosa”, sostiene el periodista.
Con votos de los oyentes

La sexta entrega de los premios Eter se realizará hoy desde las 21 en el Teatro ND/Ateneo (Paraguay 918), con conducción de Federica Pais y Eduardo Colombo, y la presencia de numerosos referentes del medio. La ceremonia será transmitida en directo por Canal 7, Radio Nacional y Radio Eter (www.radioeter.com.ar). Como en anteriores ediciones, los premios en los rubros Mejor Conductor en AM y FM y Mejor Programa en AM y FM serán elegidos por los propios oyentes; mientras que las 15 estatuillas restantes se definirán por el voto del jurado radiofónico, conformado por representantes de radios, instituciones y ganadores de las ediciones anteriores. Además, por el aniversario de la radio, habrá nueve premios especiales –como símbolo de las nueve décadas del medio– que serán otorgados a figuras destacadas en la historia de la radiofonía argentina.
Página|12 09/11/10

“¡POR SIEMPRE NÉSTOR! ¡FUERZA CRISTINA!” POR HUGO CHAVEZ

2010-11-01T12:52:00.001-07:00

.
.
El presidente de Venezuela, Hugo Chavez Frías, escribió hoy su recuerdo de Néstor Kirchner y su mirada sobre el gobierno de Cristina, en su habitual columna de opinión "Las líneas de Chávez".

"Señores, / soy poco acostumbrado a llorar / y cuando sucede, / me llora hasta el pelo y la camisa. / No es mi deseo dar pie / para que los ríos guarden un minuto / de silencio por mi tristeza". Así dice el conmovedor poema Manifiesto de Víctor Valera Mora que hoy, cuando el dolor me desgarra, se convierte en una confesión.

Una confesión que expresa el infinito pesar que llevo en el alma y en el corazón desde que recibí la infausta nueva de la desaparición física de ese grande llamado Néstor Kirchner: mi compañero, mi amigo, mi hermano.

Por primera vez en estos años, en este ir y venir entre Venezuela y Argentina, entre Argentina y Venezuela, llegamos a Buenos Aires el jueves 28 de octubre con el llanto del Caribe y con el llanto del Orinoco que no quisieron guardar ni un minuto, ni siquiera un segundo de silencio por la tristeza que nos embarga: por el dolor mayor que compartimos plenamente con el gran pueblo argentino ante la pérdida de este justo, de este valiente.

II Cómo se parece la vida de Néstor, quiero reiterarlo, al título de aquel extraordinario libro del gran escritor argentino Eduardo Mallea: Historia de una pasión argentina. Y eso fue Néstor: una pasión ejemplar por la Patria y por el pueblo, en especial por la causa de los humildes, de los excluidos. Una pasión genuinamente peronista.

Hay un antes y un después de Néstor en la historia argentina contemporánea: un antes y un después que se define, como bien dice la escritora argentina Sandra Russo, por el regreso triunfante y orgulloso de la política, de la gran política. Se puso en marcha una dinámica de repolitización de la sociedad toda, especialmente de la juventud, que hoy está dando sus frutos.

"El Resucitador" lo he llamado y estoy convencido de que no exagero. La Argentina golpeada y fundida por la larga noche neoliberal, se levantó como un gigantesco Lázaro colectivo con el liderazgo de este hombre que había surgido de las gargantas profundas de su pueblo y de su inmenso territorio para hacer posible este maravilloso milagro colectivo.

La Argentina volvió a tener un proyecto real y verdaderamente nacional y popular desde 2003: volvió a tener un Estado digno de tal nombre y una política económica propia. Por primera vez en mucho tiempo los movimientos sociales contaron con un Gobierno interlocutor y aliado en la Casa Rosada.

Igualmente, hay que destacar el coraje con el que le puso fin a la impunidad: los derechos humanos tuvieron en él a su más activo y resuelto defensor.

Cuánta razón tiene el gran poeta y periodista argentino Juan Gelman: "Actuaba sin miedo y fue un gobernante como hace decenios el país no tuvo. Fue el que necesitábamos".

Néstor no llegó a la Presidencia de la República Argentina: nos lo trajo, en el momento y en el lugar indicado, la fuerza telúrica del pueblo argentino y la historia inmensa de la Patria Grande.

Cómo no recordar que en el año 2003, con la asunción de Lula primero, y a continuación con la de Néstor, se acabó la soledad en la que resistíamos en la América del Sur. Tras derrotar dos golpes de Estado, la Revolución Bolivariana ya no estaba sola: la fuerza histórica de los pueblos comenzaba a darle forma al cambio de época.

III "Yo no puedo ni quiero dejar de esperar que el día en que se realice nuestra entrevista, el primer abrazo que nos demos transigirá cuantas dificultades existan y será la garantía de la unión que ligue ambos estados, sin que haya obstáculo que no se remueva definitivamente", escribía el Libertador José de San Martín al padre Bolívar, el 3 de marzo de 1822. A los pocos meses, nuestros libertadores se estaban abrazando en Guayaquil.

Aquel primer abrazo inmortal se había casi perdido en el tiempo y en la distancia: tuvieron que pasar 180 años para que los hijos de San Martín y los hijos de Bolívar, volviéramos a abrazarnos y reemprender así el camino hacia nuestra definitiva Independencia; tuvieron que pasar 180 años para que nuestros pueblos le dieran vida y forma a una alianza estratégica que continúa y se profundiza.

El largo camino de Caracas a Buenos Aires no existía: hoy está felizmente abierto y por él vamos con Néstor como vigía, señalando el rumbo.

IV Dije que la vida de Néstor es la historia de una pasión argentina: es también la historia de una pasión suramericana y nuestroamericana. Fue un forjador de integración y un constructor de unidad. Gracias a su liderazgo político la Argentina se reencontró con la América del Sur y con Nuestra América toda.

Cómo olvidar su brillante rol protagónico en la IV Cumbre de las Américas en Mar de Plata (noviembre 2005) cuando enterramos al ALCA. El papel de anfitrión que a Néstor Kirchner le tocó desempeñar fue clave para decidir los nuevos rumbos de nuestro continente.

Todo cambiaría desde Mar del Plata y hasta el día de hoy al imperialismo se le ha hecho harto difícil imponernos su agenda, como era cosa natural que ocurriera cuando todos nuestros gobiernos bailaban al son que les tocaban desde el Norte.

Cuánta falta nos va a hacer su sabiduría política en la Secretaría General de Unasur: Néstor era un secretario general de lujo; era el hombre adecuado en el momento y el lugar adecuados para conducir el proceso de consolidación institucional de Unasur.

Basta con recordar que fue el mejor de los mediadores para propiciar el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Colombia y Venezuela. Basta con recordar los esfuerzos que desplegó para que la misma noche del 30 de septiembre Unasur se reuniera en Buenos Aires para plantarse radical y contundentemente frente al intento de golpe de Estado contra el presidente Correa. Basta con recordar su incansable actividad, en sus últimos días, en función de movilizar ayuda material al sufrido pueblo haitiano tras el reciente brote de cólera.

V ¿Cuál es el legado que le deja Néstor a la Argentina? La dignidad en pie de lucha de un pueblo al que vi convertido en poderoso río arterial, en Buenos Aires y en Río Gallegos, para rendirle tributo al hombre que le había devuelto, precisamente, la dignidad. Río arterial de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo; de estudiantes, obreros y campesinos; de piqueteros y descamisados.

Río arterial de los desaparecidos y de los héroes anónimos de las Malvinas; de las víctimas del Corralito, del saqueo neoliberal. En fin, río arterial de la Argentina toda.

Néstor nos deja a Cristina: su mejor legado, como bien dijera el pensador argentino José Pablo Feinmann; pasionaria y entregada a su misma causa. Yo que la he visto, en su hondo dolor, agradecerle y sonreírle al pueblo que la acompañaba, no voy a repetir que Cristina "se crecerá": Cristina ya se hizo inmensa como su Argentina; infinita como los millones de rostros que la consolaban y a los que respondía, guardándolos en su corazón, con la señal de llevar su puño al pecho.

"¡Por siempre Néstor! ¡Fuerza Cristina!", es la consigna que se repite por doquier: es la expresión combativa del amor de un pueblo pleno de gratitud y de orgullo; es el renovado testimonio de su inquebrantable compromiso con la Argentina que, primero con Néstor y ahora con Cristina, cambió para siempre.

VI Hoy domingo, además, el pueblo hermano de Brasil escribirá otra página de esta nueva historia. Cuando caiga el sol más allá del Amazonas, cuando las estrellas comiencen a iluminar la inmensa tierra de Abreu e Lima, las masas populares de Lula, ese otro grande compañero, habrán elegido a otra mujer patriota para dirigir el nuevo destino del Brasil.

Sí, Dilma a partir de hoy será Presidenta. ¡Bienvenida, Camarada! Ya lo había dicho Bolívar: "El gran día de la América del Sur aún no ha llegado".

Pasaron dos siglos. Y nuestro gran día está aquí. Ha llegado.

Hemos llegado. Para vencer.

¡Venceremos! ¡¡Viva Néstor Kirchner!!

CUENTO DEL SUB MARCOS PARA EL 11 DE OCTUBRE

2010-10-11T07:30:00.001-07:00

.
LA HISTORIA DE LA ESPADA, EL ARBOL, LA PIEDRA Y EL AGUA

Mordisquea la pipa el Viejo Antonio. Mordisquea las palabras y les da forma y sentido. Habla el Viejo Antonio, la lluvia se detiene a escuchar y el agua y la oscuridad dan un reposo.
``Nuestros más grandes abuelos tuvieron que enfrentar al extranjero que vino a conquistar estas tierras. Vino el extranjero a ponernos otro modo, otra palabra, otra creencia, otro dios y otra justicia. Era su justicia sólo para tener él y despojarnos a nosotros. Era su dios el oro.
Era su creencia su superioridad. Era su palabra la mentira. Era su modo la crueldad. Los nuestros, los más grandes guerreros, se enfrentaron a ellos, grandes peleas hubo entre los naturales de estas tierras para defender la tierra de la mano del extranjero. Pero grande era también la fuerza que traía la mano extraña. Grandes y buenos guerreros cayeron peleando y murieron. Las batallas seguían, pocos eran ya los guerreros y las mujeres y los niños tomaban las armas de los que caían.
Se reunieron entonces los más sabios de los abuelos y se contaron la historia de la espada, del árbol, de la piedra y el agua. Se contaron que en los tiempos más viejos y allá en las montañas se reunieron las cosas que los hombres tenían para trabajarse y defenderse.
Andaban los dioses como era su modo de por sí, o sea que dormidos se estaban porque muy haraganes eran entonces los dioses que no eran los dioses más grandes, los que nacieron el mundo, los primeros. Estaban el hombre y la mujer gastándose en el cuerpo y creciendo en el corazón en un rincón de la madrugada. Silencio se estaba la noche. Callada se estaba porque ya sabía que muy poco le quedaba. Entonces habló la espada.
¬- Una espada así ¬ se interrumpe el Viejo Antonio y empuña un gran machete de dos filos.
La luz del fuego arranca algunos destellos, un instante apenas, a la sombra luego.
Sigue el Viejo Antonio:
``Entonces habló la espada y dijo:
¬ Yo soy la más fuerte y puedo destruirlos a todos. Mi filo corta y doy poder al que me toma y muerte al que me enfrenta ¬.
¬ ¡Mentira! ¬-dijo el árbol¬- Yo soy el más fuerte, he resistido el viento y la más feroz tormenta.
Se pelearon la espada y el árbol. Fuerte y duro se puso el árbol y enfrentó a la espada.
La espada golpeó y golpeó hasta que fue cortando el tronco y derribó al árbol.
¬ Yo soy la más fuerte -¬ volvió a decir la espada.
¬ ¡Mentira! -¬ dijo la piedra - Yo soy la más fuerte porque soy dura y antigua, soy pesada y llena.
Y se pelearon la espada y la piedra. Dura y firme se puso la piedra y enfrentó a la espada.
La espada golpeó y golpeó y no pudo destruir a la piedra pero la partió en muchos pedazos. La espada quedó sin filo y la piedra muy pedaceada.
¬ ¡Es un empate! - dijeron la espada y la piedra y se lloraron las dos de lo inútil de su pelea.
Mientras, estaba el agua del arroyo nomás mirando la pelea y nada decía. La miró la espada y dijo:
- ¡Tú eres la más débil de todos! Nada puedes hacer a nadie. ¡Yo soy más fuerte que tú! - y se lanzó la espada con grande fuerza contra el agua del arroyo. Un gran escándalo y un ruidero se hizo, se espantaron los peces y el agua no resistió el golpe de la espada.
Poco a poco, sin decir nada, el agua volvió a tomar su forma, a envolver la espada, y a seguir su camino al río que la llevaría al agua grande que hicieron los dioses para curarse la sed que les daba.
Pasó el tiempo y la espada en el agua se empezó a hacer vieja y oxidada, perdió el filo y los pescados se le acercaban sin miedo y se burlaban de ella. Con pena se retiró la espada del agua del arroyo. Sin filo ya y derrotada se quejó: Soy más fuerte que ella, pero no le puedo hacer daño y ella a mí, sin pelear, ¡Me ha vencido!
Se pasó la madrugada y vino el sol a levantar al hombre y a la mujer que se habían cansado juntos para hacerse nuevos. Encontraron el hombre y la mujer a la espada en un rincón oscuro, a la piedra hecha pedacera, al árbol caído y al agua del arroyo cantando…“Acabaron los abuelos de contarse la historia de la espada, el árbol, la piedra y el agua y se dijeron:
‘Hay veces que debemos pelear como si fuéramos espada frente al animal, hay veces que tenemos que pelear como árbol frente a la tormenta, hay veces que tenemos que pelear como piedras frente al tiempo. Pero hay veces que tenemos que pelear como el agua frente a la espada, al árbol y la piedra. Esta es la hora de hacernos agua y seguir nuestro camino hasta el río que nos lleve al agua grande donde curan su sed los grandes dioses, los que nacieron el mundo, los primeros’.
- Así hicieron nuestros abuelos ¬ dice el viejo Antonio¬.
Resistieron como el agua resiste los golpes más fieros.
Llegó el extranjero con su fuerza, espantó a los débiles, creyó que ganó y al tiempo se fue haciendo viejo y oxidado. Terminó el extraño en un rincón lleno de pena y sin entender por qué, si ganó, estaba perdido.
El viejo Antonio vuelve a encender la pipa y la leña del fogón y agrega:
Así fue como nuestros más grandes y sabios abuelos ganaron la gran guerra al extranjero.
El extraño se fue. Nosotros aquí estamos, como el agua del arroyo seguimos caminando al río que habrá de llevarnos al agua grande donde se curan la sed los más grandes dioses, los que nacieron el mundo, los primeros…
Se fue la madrugada y con ella el viejo Antonio. Yo seguí el camino del sol, a occidente, bordeando un arroyo que serpenteaba hasta el río. Frente al espejo, entre el sol del amanecer y el sol del atardecer está la tierna caricia del sol de medianoche. Un alivio que es herida. Un agua que es sed. Un encuentro que sigue siendo búsqueda…
Como la espada del cuento del viejo Antonio, la ofensiva gubernamental de un febrero entró sin ninguna dificultad en tierras zapatistas. Poderosa, deslumbrante, con hermosa empuñadura la espada del Poder golpeó el territorio zapatista.
LEVE ADAPTACION PARA LAS ESCUELAS DEL PARRAFO ANTERIOR
Como la espada del cuento del viejo Antonio, la ofensiva DE MUCHOS MALOS GOBIERNOS, entró sin ninguna dificultad en tierras INDIGENAS EN MUCHOS PUEBLOS DE AMERICA... Poderosa, deslumbrante, con hermosa empuñadura la espada del Poder golpeó el territorio ORIGINARIO.
Como la espada del cuento del viejo Antonio, hizo gran ruido y escándalo, como ella, espantó a algunos peces. Como en el cuento del viejo Antonio, su golpe fue grande, fuerte… e inútil.
Como la espada del cuento del viejo Antonio, sigue en el agua, se oxida y envejece. ¿El agua? Sigue su camino, envuelve a la espada y, sin hacerle caso, se llega hasta el río que habrá de llevarla hasta el agua grande donde se curan la sed los más grandes dioses, los que nacieron el mundo, los primeros…

DESARMAR LA TRAMPA DE LAS CAUTELARES PARA CUMPLIR LA LEY

2010-10-08T16:35:00.000-07:00

.
.
Las miles de personas que la semana pasada nos movilizamos frente al edificio de la Corte y en diversos lugares del país, convocados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática para pedir que LA LEY SEA LEY PARA TODAS Y TODOS, queríamos que ese tribunal superior revoque la cautelar de Clarín y admita el recurso extraordinario del Ejecutivo.

La Corte considera que no hay argumentos suficientes que demuestren que debe avocarse al tema y NO hace lugar al recurso extraordinario. No es lo que pretendíamos. Sin embargo el fallo avanza poniendo límites a las medidas cautelares. Recomienda que el juez resuelva la cuestión de fondo en tiempo razonable para que la cautelar no tenga, de hecho, el efecto de una sentencia favorable a quien la solicitó.

La Corte descubre y devela la trampa puesta en marcha por el grupo Clarín usando al Poder Judicial para no cumplir la Ley. La muestra, casi que la critica y cuestiona en algún punto del fallo. Sin embargo, la Corte no desactiva la trampa. Sólo dice que se debe dictar sentencia en un tiempo razonable y en caso de que el Juez no lo haga la parte recurrente (o sea el Estado) podrá reclamar que se fije un plazo. Finalmente ofrece el camino del reclamo.

El pueblo ya conoce el camino del reclamo. No necesitábamos ni una línea más para confirmarnos en la certeza de que la multiplicidad de modalidades de reclamo, que implementamos y profundizaremos, es el único camino que nos llevará a garantizar la vigencia plena de la ley que amasamos conjuntamente durante mucho tiempo.

Por otra parte, en el fallo de la Corte hay un grueso error en la lectura de la Ley de servicios de comunicación. En su artículo 161 la Ley habla de “adecuación” para referirse al plazo de un año que se podrán tomar los licenciatarios de medios que no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma. Como nos quiere acostumbrar Clarín y sus empleados en el Congreso, lamentablemente también la Corte habla de “desinversión”.

Advertimos que mientras no se recuperen las frecuencias utilizadas ilegalmente por los grupos concentrados no es posible redistribuirlas asignándolas a nuevos actores que esperan hace años una licencia de radio o televisión.

Desde FARCO reiteramos el compromiso de construir la trama que sostenga la defensa de la Ley de Comunicación audiovisual.

FARCO SEGUIRÁ RECLAMANDO Y TRABAJANDO POR LA VIGENCIA PLENA DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN

Mesa Nacional FARCO

LA CORTE RATIFICÓ LA CONSTITUCIONALIDAD Y LA VIGENCIA DE LA LEY DE MEDIOS

2010-10-05T13:14:00.000-07:00

.
.
En un fallo unánime, la Corte Suprema ratificó la “plena” vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y le pidió al juez federal Edmundo Carbone que defina con “celeridad” sobre la cuestión planteada por el Grupo Clarín acerca del plazo de aplicación del artículo 161, de desmonopolización, que determinó el recurso extraordinario presentado por el Poder Ejecutivo.

El caso había llegado al máximo tribunal con un recurso extraordinario del Gobierno, que cuestionaba la medida cautelar que la Cámara Civil le concedió al Grupo Clarín por la cual lo eximió de la obligación de desprenderse de licencias mientras dura el juicio. Los supremos basaron su decisión de mantener la cautelar en la "clásica regla de la falta de competencia de esta Corte para entender en recursos extraordinarios por falta de sentencia definitiva".

El grupo empresario había reclamado en diciembre del año pasado un supuesto “derecho de propiedad adquirido” y la Cámara Civil, en consonancia con el fallo de primera instancia, otorgó que la ley “modificó las reglas de juego a las cuales las empresas habían ajustado su comportamiento y realizado sus inversiones”. Por eso sostuvo que puede quedarse con todas las licencias que tiene, hasta que avance la discusión judicial de fondo.

A mediados de junio, la Corte había liberado el camino para la aplicación de la nueva ley. El tribunal, en aquel entonces, revocó por unanimidad una medida cautelar surgida en los tribunales de Mendoza que mantenía paralizada la norma íntegra en todo el país a pedido del diputado Enrique Thomas, del Peronismo Federal. Luego la Cámara Federal salteña se hizo eco de la decisión y también dejó fuera de juego una medida equivalente que empujaba otra peronista disidente, Zulema Daher.

El fallo de hoy diferenció que se trata de "la afectación directa del derecho de propiedad" de un titular de licencia y no afecta a la aplicación general de la ley, al tiempo que manifestó que no existe gravedad institucional.

La Corte expresó además que el fallo sobre la cuestión de fondo que deberá emitir el juez de primera instancia no deberá tomar "un tiempo excesivo", por lo que deberá establecer un plazo "razonable" para dictar sentencia.

Página|12

“Democracia o monopolios, la ley es para todos”

2010-09-27T13:13:00.001-07:00

.
.
Martes, 28 de septiembre de 2010

18:00 Hs.

Plaza de la Intendencia (Caseros esq. La Cañada) – Córdoba Capital

Por la plena vigencia de la ley de medios!!!!

PORQUE LA LEY ES DE TODOS Y PARA TODOS
.... PARA EL MONOPOLIO TAMBIÉN!!!

porque defender la democracia es
defender sus leyes...

NOS CONVOCAMOS para pedir a la Corte Suprema que escuche la voz del pueblo, que solicita se expida en referencia al amparo interpuesto por el grupo Clarín al artículo 161º con el objetivo de demorar la plena aplicación de la Ley de Medios.
ESTE ART. FIJA EL PLAZO DE UN AÑO PARA LA ADECUACIÓN DE
TODOS LOS MEDIOS A LO QUE FIJA LA LEY..

La provincia autorizaría el desmonte de miles de hectáreas de Bosque Nativos en Sierras Chicas.

2010-09-25T04:53:00.001-07:00

.

.
Luego de la polémica aprobación de la mal llamada “ley de bosques” que esta siendo fuertemente cuestionada por las universidades nacionales de Río Cuarto y Córdoba y por diversas organizaciones y sectores sociales, el gobierno provincial se apresta a sancionar este miércoles 29 de septiembre una nueva ley que avanza sobre los pocos bosques nativos que quedan en nuestra provincia.

En nuestra legislatura provincial tiene prioridad de tratamiento para el próximo miércoles 29 de septiembre un proyecto de ley (ver adjunto) presentado por el Instituto de Planificación del Área Metropolitana (IPLAM) que intenta consensuar con los municipios la planificación del uso de los suelos en el gran Córdoba.
Lo llamativo es que lejos de reglamentar y pautar los mismos teniendo en cuenta la normativa ambiental, social, económica y de infraestructura vigente dicho proyecto, de manera sorprendente, cede a las presiones de varios municipios y avanza con la mancha urbana sobre cerros y bosques.

Paradigmático es el caso de La Calera, ciudad con conocidos conflictos por la falta de planificación urbana, que según la propuesta presentada crecería en un 300 %, es decir tres veces su tamaño actual teniendo en cuentas áreas urbanas consolidadas y en consolidación. (Ver mapa) ¿tres veces menos agua? ¿tres veces menos gas? ¿tres veces menos electricidad para quienes vivimos en La Calera? ¿a quienes beneficia esto?.

El proyecto de Arq. Guillermo Iroz propone clasificar los usos de suelos en áreas no urbanizables y urbanizables, y dentro de estas últimas en áreas urbanizables consolidadas, prioritarias y diferidas. En el caso de La Calera afectarían gran parte de la actual Reserva Municipal Hídrica y Natural Bamba.

Por otra parte es importante destacar que a pesar de que la nueva “ley de bosques” aprobada hace semanas podría ser declarada inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia, la misma prohíbe el desmonte en áreas de marcada pendiente y permite solo el cuestionado uso ganadero en las zonas de conservación (Rojas). Con el proyecto de ley del IPLAM se desmontarían más de 6000 hectáreas solo en el departamento Colón.

Queda por preguntarse cómo se garantizarán los servicios públicos para los nuevos proyectos desarrollistas como el agua, las cloacas y el gas y quién correrá con esos costos más teniendo en cuenta la actual crisis hídrica y energética. Seguramente no será el sector privado.

Grupo EsCalera

¿LOS DICTADORES VAN A VOLVER?

2010-09-20T12:28:00.000-07:00

.
Por Irina Hauser

Una mañana de 1979 mi hermano entró en mi habitación con los ojos desorbitados: “¡Mamá está durmiendo con el tío Oscar!”, gritó. Yo tendría ocho años. El, siete. Juntos fuimos en puntitas de pie y espiamos desde la puerta. Mamá no estaba durmiendo con el tío. Era papá, que se había afeitado la barba. Esa barba tupida con la que siempre lo conocimos. “Qué extraño”, pensamos.

Gracias a que existe el feriado del 24 de marzo, hoy en las escuelas se habla de la última dictadura, incluso en los jardines de infantes. Así fue como mi hija de cinco años llegó a casa muy orgullosa de lo que había aprendido y me dijo: “¿Sabías que en la dictadura no dejaban a los varones usar el pelo largo, ni barba, ni dejaban escuchar cierta música, ni hacer arte?”. Me quedé pasmada escuchándola y, como mencionó la cuestión de la barba, le conté la anécdota sobre mi viejo. Le divirtió, pero enseguida puso las cosas en su lugar: “Mamá, los dictadores eran muy malos, trataban muy mal a los que no tenían las mismas ideas que ellos”. Después se quedó pensativa. “¿Los dictadores van a volver? ¿Existen todavía?”, me preguntó. El otro día una amiga me contó que su hija de cuatro años le había dicho lo mismo. La misma duda, el mismo temor. Con el agregado de una sensación de peligro quizá más palpable, ya que mi amiga es hija de desaparecidos. Mis cicatrices son otras, pero también están. Tardé años en entender el cambio de apariencia de mi papá, por qué me ponía a llorar cada vez que veía un militar, por qué en mi casa quemaban los libros, por qué me daba taquicardia pasar por el Regimiento Patricios. Más allá de las historias personales, mi amiga y yo compartimos una sensación de alivio: por suerte, comentamos, les pudimos decir a nuestras hijas que la mayoría de los represores están presos. Y cientos están siendo enjuiciados, al fin. Qué bueno tener una respuesta tranquilizadora.

La semana pasada Angela Urondo, hija del escritor Francisco “Paco” Urondo y Alicia Raboy, me hizo notar que hay grietas que persisten. Una muy profunda está en Mendoza, donde en 1976 mataron a su papá y desaparecieron a su mamá. En esa provincia los represores andan sueltos, los liberaron. Porque todavía hay jueces cómplices, que lo fueron durante el terrorismo de Estado y ahora intentan beneficiar a sus antiguos aliados. “Yo no me puedo ir de vacaciones a Mar del Plata pensando que en la sombrilla de al lado puede estar el hombre que torturó y secuestró a mi madre”, dijo Angela. Me estremeció. Me quedé pensando en todos los juicios que faltan. Y en cuánta gente repite últimamente que está harta de oír hablar de la dictadura.

“Quiero transmitirles seguridad a mis hijos, ¿cómo hago?”, planteó Angela en el Consejo de la Magistratura, que investiga a tres camaristas mendocinos por apañar crímenes de lesa humanidad. Uno de ellos, Luis Miret, dejó el cargo para evitar que lo destituyeran. Pero como la Presidenta todavía no decidió si acepta su renuncia, el jueves último lo suspendieron igual y lo mandaron a juicio político. Angela presenció la votación. Cuando volvió a su casa escribió en su blog: “La sensación es confusa. Parece felicidad, pero no es, es un poco menos de amargura”. Su blog se llama “Pedacitos”.

Ella, mi hija, mi amiga. Con sus palabras, me confirmaron la importancia de poder decirles a nuestros hijos (y a nosotras mismas) que ya está, ya pasó, ya pasó. Qué necesario es poder mostrarles que hay un cierre para esta historia. Todavía falta, y tal vez no estemos tan lejos.

Página|12 20/09/10

Por eso

VAMOS A SEGUIR HABLANDO DE LA DICTADURA Y DE LA TRIPLE A

Porque la sangrienta y genocida dictadura 1976-1983 no fue una simple travesura de la historia ni un golpe de Estado más, sino la bisagra que marca un antes y un después de nuestra historia como país. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Mientras los crímenes no sean incorporados al imaginario colectivo como el horror más grande que ha padecido la nación. Mientras no sean esclarecidos. Mientras no sean juzgados. Mientras no sean condenados. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Las clases dominantes y sus sirvientes destilan su odio, aún hoy, contra "la tiranía" de Juan Manuel de Rosas, pero hipócritamente piden olvido para los genocidas de 1976. No hay lugar para el olvido, menos para la reconciliación y el perdón. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Llámenlo venganza, si les gusta. Llámenlo resentimiento, si los hace feliz. Llámenlo odio, si los tranquiliza. Llámenlo como quieran, porque de todas maneras jamás estarán de acuerdo. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A.

www.elortiba.org

VAMOS A SEGUIR HABLANDO DE LA DICTADURA Y DE LA TRIPLE A

2010-09-20T12:25:00.001-07:00

.
.
Porque la sangrienta y genocida dictadura 1976-1983 no fue una simple travesura de la historia ni un golpe de Estado más, sino la bisagra que marca un antes y un después de nuestra historia como país. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Mientras los crímenes no sean incorporados al imaginario colectivo como el horror más grande que ha padecido la nación. Mientras no sean esclarecidos. Mientras no sean juzgados. Mientras no sean condenados. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Las clases dominantes y sus sirvientes destilan su odio, aún hoy, contra "la tiranía" de Juan Manuel de Rosas, pero hipócritamente piden olvido para los genocidas de 1976. No hay lugar para el olvido, menos para la reconciliación y el perdón. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A. Llámenlo venganza, si les gusta. Llámenlo resentimiento, si los hace feliz. Llámenlo odio, si los tranquiliza. Llámenlo como quieran, porque de todas maneras jamás estarán de acuerdo. Vamos a seguir hablando de la dictadura y de la Triple A.

www.elortiba.org

¿QUÉ DECÍA LA VOZ SOBRE LA ENTREGA DE PAPEL PRENSA A CLARÍN-NACIÓN?

2010-09-01T04:50:00.000-07:00

“Esta situación de privilegio en la que se ven colocados los diarios consocios del Estado es la resultante final de todo un proceso signado por hechos fuertemente generadores de suspicacias, de dudas”(edición del 11 de diciembre de 1978 página 14 de La Voz del Interior). Así editorializó La Voz cuando se consumó la apropiación de Papel Prensa por parte de Clarín-La Nación-La Razón. Hoy, controlados por Héctor Magnetto, escribe todo lo contrario.

La Voz sospechaba por el traspaso de Papel Prensa
Cuando todavía no era de Clarín, hablaba de “suspicacias” en el proceso de traspaso de Papel Prensa, alineado con una crítica Adepa.
“Los ideales de papel”

Publicado en La Voz el 11-12-78, Pág. 14

“Esta situación de privilegio en que se ven colocados los diarios consocios del Estado es la resultante final de todo un proceso signado por hechos fuertemente generadores de suspicacias, de dudas”.
“Notoriamente, el singular financista (por David Gravier, ex dueño de Papel Prensa) desapareció en un accidente de aviación, el 6 de agosto de 1976, en un episodio típico de novela policial, y el 2 de noviembre de ese mismo año, Papel Prensa cede a Fapel SA (constituida en 1974 por los diarios Clarín, La Razón, y La Razón) las acciones” de la empresa. El editorial remarca de diez días después, Fapel le transfiere las acciones a los tres diarios porteños.
“La Verdad del conflicto de Adepa con tres diarios capitalinos sobre el monopolio de Papel Prensa y sus condicionamientos”
Publicado en La Voz el 11-3-79 Pág. 26

“La flamante fábrica Papel Prensa SA que fue del grupo Graiver y pasó luego a una sociedad entre el Estado y tres diarios porteños, exige que se aumenten los gravámenes de papel importado, lo que obliga a consumir papel de dicha fábrica, y que se establezcan cuotas de consumo para los diarios. En pocas palabras, se pretende un monopolio, subiendo artificialmente el precio del papel”.
“Todas estas cuestiones movilizaron a Adepa para impedir que se concretara tamaño atentado contra la libertad de expresión y de difusión”.
“La firmeza de Adepa (....) motivó que renunciaran (a la entidad) los tres diarios porteños dueños de la fábrica”.
“Se trata en suma de la avidez metropolitana que pretende ahogar al periodismo de todo el país”.

“El papel y la libertad de prensa en la Argentina”
Publicado en La Voz el 19-3-79, pág. 9
“Es deplorable que un simple juego de intereses haya colocado a tres destacados exponentes del periodismo en una posición antinómica con la mayoría del periodismo nacional”, dice la nota, citando un documento de Adepa.
El precio del papel “constituye una amenaza a las libertad de prensa en la medida que puede determinar el cierre de periódicos que luchan por sobrevivir”, señaló Lagos (Carlos Ovidio, presidente de Adepa y entonces dueño del diario La Capital de Rosario).
“La industria del papel de diario no debe montarse a expensas del periodismo nacional con un alto costo que lesione la libertad, para beneficio exclusivo de los tres diarios copropietarios asociados al Estado”, dijo Adepa.

Críticas a Papel Prensa
Publicado en La Voz el 20-3-79, pág. 13

En el marco de una nota donde se informa que Adepa señaló que, en relación al año anterior, “ha mejorado la situación de la prensa en Argentina”, se reiteran las críticas a Papel Prensa.
“Solicitan nulidad del contrato firmado por el Estado y Papel Prensa”
Publicado el 22-3-79. pág. 17

En la nota, se informa que Adepa y otras entidades que nuclean a editores, como Adira, “solicitaron ayer al ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz, la anulación del contrato firmado entre el Estado nacional y Papel Prensa, al que atribuyen violaciones a principios jurídicos y constitucionales que importan ‘un ataque a la libertad de expresión’”.
El petitorio, en su capítulo segundo, dedicado a analizar aspectos del contrato con Papel Prensa, el petitorio de Adepa y Adira hace mención a la “insalvable nulidad de dicho negocio jurídico”. “Son actos jurídicamente nulos por haber omitido el procedimiento de la licitación pública” que exige la ley pare ese tipo de operaciones.
“La nota (...) se ocupa de fundamentar su objeción respaldada en la violación de la ley de monopolio y sostiene que ‘con ayuda del Estado se constituyó un monopolio de hecho, que se transformó luego en monopolio de derecho, en infracción a las normas de la ley 2906 que reprime este delito económico”. “Por este medio se pone en serio riesgo la libertad de prensa”.
Presidente de Adepa: Papel Prensa arremete contra la libertad de prensa Publicada en La Voz el 19-4-79, pág. 13
“Dijo (Carlos Ovidio) Lagos al fijar la posición de Adepa sobre Papel Prensa que ‘en la medida que se pongan en práctica las normas de comercialización fijadas en un supuesto contrato entre Papel Prensa y el Estado, es muy posible que la libertad de prensa sea agredida en sus principios más fundamentales’”.
Papel y libertad de Prensa
Editorial publicada en La Voz el 16-9-79, pág. 8

Comenta la “seria advertencia de la Asociación de Diarios Entrerrianos respecto de ‘las penurias que deben afrontar los editoriales de publicaciones periodísticas de esa provincia como consecuencia del deficiente suministro de papel’”.
“Esta restricción en la oferta de papel guarda una estrecha relación con los esfuerzos que han venido realizando funcionarios del equipo económico para apuntalar una empresa local elaboradora de papel, integrada por tres medios de la Capital Federal y el propio Estado”.
“De por sí, una asociación de esta naturaleza constituye un grave error, pues crea condiciones aptas para que, tarde o temprano, los editores se vean obligadas a neutralizar la misión de control para no incomodar al poderoso consorcio. Con el añadido de que, promoviendo por acción u omisión una compañía que domine totalmente en gran medida el mercado paralelo, se introduce un privilegio que vulnera todo principio de equidad al proporcionarle a las empresas asociadas con el Estado la oportunidad de obtener beneficios superiores que podrían ser interpretados como virtuales subsidios (...) que son pagados no sólo por los lectores de esos medios sino por todos los ciudadanos del país”.
“Se trata de un privilegio irritante en todo el ámbito de la industria editorial”.
“La clara y valiente posición de Adepa”

Editorial de La Voz publicada el 24-9-79, pág. 8

La editorial comenta la asamblea anual de Adepa en Corrientes, donde la entidad reitera que “se opondrá firmemente a un eventual monopolio de la comercialización de papel de diario por parte de Papel Prensa SA (...) por atentar contra la libertad de comercio y la libertad de prensa y provocar graves perjuicios económicos a los diarios del interior”.

http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=27776

PAPEL PRENSA: LA VERDAD Y LAS MENTIRAS

2010-08-27T13:51:00.001-07:00

.
.
.
Por Eduardo Anguita.

Algunos periodistas repiten como loros que en las guerras la primera víctima es la verdad. Revelan el ombliguismo de pensar que las vidas son subsidiarias a sus artículos. Peor aun, revelan que no saben siquiera que las empresas periodísticas –como las armamentistas– tienen alma o intereses. Lo que se vive entre los accionistas privados de Papel Prensa y la sociedad argentina no tiene nada que ver con una guerra y las mentiras publicadas ayer por Clarín y La Nación, son la continuidad de una manera de hacer comunicación mercantil.

El anuncio de la Presidenta del martes 24 fue un hecho trascendental. Porque en menos de un año su gobierno arremetió contra dos mitos del poder de Clarín: el monopolio del papel de diario –en sociedad con La Nación– y la posición dominante en la concentración de medios audiovisuales. El debate que culminó con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual permitió inaugurar una nueva etapa, aún incipiente, de pluralidad de voces en el espectro. El Ejecutivo había tomado el guante de un reclamo que había comenzado con la recuperación de la democracia. En pocas palabras, Cristina Kirchner expresó a quienes querían terminar con una vieja normativa que perpetuaba privilegios. Ningún otro político supo o quiso ocupar ese incómodo lugar.

Curiosamente, Héctor Magnetto y los directivos de Clarín y La Nación esperaban una intervención del Ejecutivo, una especie de arrebato autoritario en Papel Prensa. Se encontraron con un libreto completamente diferente: todo lo investigado, a la Justicia y, en paralelo, un proyecto del Ejecutivo que declare de interés público la producción de papel de diario que contemple los recursos suficientes como para evitar la importación de bobinas y que garantice el acceso a precios igualitarios por parte de los editores. Además, una comisión bicameral para controlar a Papel Prensa y a otras eventuales empresas que se dediquen al sector.

La respuesta. Isidoro Graiver, hermano de David Graiver, publicó una solicitada tan impactante como intrascendente. Impactante porque afirma: “Realizamos las ventas de bienes de nuestros activos en las mejores condiciones que pudimos obtener, sin amenazas ni extorsiones y en libertad”. El pequeño problema es que Isidoro Graiver no era accionista de Papel Prensa. Es decir, el “realizamos” es una mentira. Osvaldo Papaleo, hermano de Lidia, viuda de David Graiver (hermano de Isidoro) aclaró que en 1975 Isidoro se había retirado del clan de empresas familiares y había cobrado u$s2 millones de manos de David. Lo que dejó asentado Isidoro Graiver en una escribanía es que “teníamos en la familia cierta precariedad formal”. Pero en el párrafo anterior aclara que las acciones Clase A estaban en manos de Rafael Ianover y Galería Da Vinci –una empresa de David–, mientras que las acciones Clase C y E estaban en la “sucesión Graiver” (es decir, su viuda, Lidia, y su hija, María Sol).

En ningún momento aclara por qué dice “realizamos las ventas de bienes de nuestros activos”. Es decir, ¿se refiere al total de empresas del grupo? Si es así, es evidente que es puro humo, ya que no está en debate “el grupo Graiver” sino el arrebato de las acciones de Papel Prensa específicamente a Lidia Papaleo y a Rafael Ianover, quienes han declarado tanto en sede judicial como en la Comisión Papel Prensa - La verdad, que fueron obligados a firmar el traspaso en condiciones completamente irregulares, bajo presión, y que después fueron detenidos ilegalmente, torturados y sometidos a consejo de guerra. Clarín sostiene que Isidoro fue “el negociador con Fapel” (la empresa que compró en noviembre de 1976 conformada por Clarín, La Razón y La Nación).

Curioso negociador aquel que no puede acreditar la titularidad de acciones de Papel Prensa.

Clarín también dice que “la hija” de David (María Sol) “desmiente la versión del Gobierno”. A diferencia de la solicitada de Isidoro –que también fue publicada por La Nación–, la supuesta declaración de María Sol no fue tomada por el diario de los Mitre. Porque en esa declaración –ante el escribano Lucas Baglioni– lo único que puede consignar Clarín es que ella no tiene ni tuvo nada que reclamar contra Fapel y sus accionistas. Sería una pieza de humor si no se tratara de un hecho trágico: ella tenía 2 años cuando sucedió esto. Lo que está en juego es algo más sutil y más grave: Lidia Papaleo sufrió los peores vejámenes y estuvo presa cinco años. Su hija, por extensión, fue una víctima de la bestialidad dictatorial.

Hay que destacar que, salvo la editorial firmada por Ricardo Kirschbaum en página 2, Clarín de ayer recién tiene notas firmadas por sus periodistas a partir de la página 10. Todo indica que la redacción trabaja de incógnito y son los abogados de Magnetto quienes redactan los artículos. Los argumentos –verdaderos o falsos– están pensados para llegar a la instancia judicial y para, al mismo tiempo, evitar que los lectores tomen dimensión de la gravedad de lo que está en juego.

La responsabilidad. Hay un cambio cultural en la Argentina del último año. El Ejecutivo se puso al frente de un cambio en un área del poder económico concentrado que es clave: el de los medios de comunicación. Es muy difícil para quien escribe estas líneas ponderar todo lo que significa este cambio. A los políticos y a los periodistas nos motiva particularmente este debate. Hasta hace poco se creía que al resto de la sociedad le podía resultar intrascendente. Más de dos millones de televidentes siguieron el discurso presidencial sólo en Capital y Gran Buenos Aires. El promedio del rating cayó, según consignó La Nación, pero eso es un dato para los que comercializan espacios de publicidad.

Para quienes observan consumos culturales el dato es que dos millones de personas tomaron en cuenta lo que contó la Presidenta. Y no fueron unos minutos de un anuncio leve. Fue la descripción de una historia que fue ocultada por la gran prensa. Hasta el 23 de agosto este tema era retaceado por la gran prensa. A partir del martes, esto entró en “la agenda” de los grandes medios.

Una gran oportunidad se abre para las otras voces de la comunicación. Más que nunca hay que mostrar disposición a investigar y a citar fuentes, a abrir el debate y a opinar responsablemente. La historia de la familia Graiver tiene, como toda historia familiar, temas íntimos y otros que son de dimensión pública. Se trata de hacer memoria para que se haga justicia. Al menos para buena parte de la sociedad, para los que fueron humillados y sometidos por la dictadura y también para todos aquellos que quieren reglas democráticas para el futuro.

La democracia es un ejercicio. Para un fin donde se pretende reparar un daño a las víctimas y terminar con un monopolio no sólo corresponde ser respetuoso de las instituciones. También hay que poner la autoridad política que el pueblo depositó en la Presidenta. A no confundirse, los poderes permanentes son los de la Constitución y no los de las corporaciones privadas como algunos creen.

Buenos Aires Económico, 26/08/10

MARCAR LA AGENDA

2010-08-19T15:05:00.000-07:00

.
.
.
Carlos De Angelis reflexiona sobre los medios y su capacidad de instalar temas de agenda, y sostiene que el campo de la información, que ha sido siempre un territorio de batalla, presenta ahora nuevos mecanismos y modalidades.

Por Por Carlos F. De Angelis *

Ciertamente se discute el tema del rol de los medios de comunicación y en particular su capacidad de “marcar la agenda”, es decir su potencial para imponer temas a la opinión pública independientemente de su relevancia social, económica o política.

Tradicionalmente, se ha adjudicado y se sigue adjudicando esta “habilidad” a la prensa escrita, particularmente a los llamados “medios de referencia”. En virtud de las propias rutinas de trabajo de muchos medios de comunicación, se suelen capturar los titulares y contenidos de estos diarios papel y de esta forma son replicados por buena parte del resto de los soportes audiovisuales, radio y televisión y aun Internet. Es decir, cualquier titular de portada de estos periódicos resulta multiplicado infinidad de veces por los demás medios, traduciéndose en una presencia ubicua para los receptores, más allá de sus propios lectores.

La cuestión sobre la capacidad de generar agenda por parte de los medios no es novedosa, ni exclusiva de la Argentina. El término “Agenda Setting” fue acuñado en 1972 por los investigadores norteamericanos Maxwell E. McCombs y Donald Shaw, durante una investigación realizada en una pequeña ciudad de los Estados Unidos con motivo de las elecciones presidenciales en 1968, elección que ganara Richard Nixon. En aquel estudio, los académicos analizaron comportamientos y opiniones de cien indecisos, concluyendo que sus preocupaciones sobre los principales problemas del país (issues) coincidían con los planteados por los periódicos. El corolario fue que los medios no imponen cómo pensar, sino en qué pensar.

Desde aquel año se han realizado en todo el mundo cientos de estudios con la finalidad de poner a prueba esta teoría con resultados contradictorios, algunos muy alejados de aquellas proposiciones. Evidentemente, no se puede considerar una relación lineal y mecánica de los medios como constructores de las creencias en la ciudadanía urbi et orbi. Diversos factores, como los valores culturales de la población, los niveles de politización o coyunturas particulares modifican la interpretación por parte de la sociedad de las noticias y opiniones surgidas de los medios.

¿Cuál es la situación en la Argentina? No se puede negar la importancia de la prensa escrita en nuestro país a lo largo de su historia, desde la independencia hasta nuestros días. La propia historia de los medios ha mostrado una variedad de estilos, y pluralidad de posiciones desde la prensa partidista de fines de siglo diecinueve hasta el periodismo de investigación de los noventa, pasando por un sinnúmero de experiencias, algunas exitosas y otras fallidas, que hoy día son objeto de análisis de historiadores y especialistas.

Sin embargo, algo ha cambiado en la actualidad. La mutación de algunos medios en corporaciones empresarias multimedia transforma la lógica intrínseca del periodismo en su rol de productor de información, así como también modifica la profesión periodística, presionada por la creciente necesidad de construir noticias en modalidad “multiplataforma”, es decir que puedan reproducirse para los distintos soportes en forma simultánea. Así, la integración de redacciones implica multiplicar las noticias para también informar en tiempo real, característica fundamental de la prensa on-line. Ya el “rebote” no es inter-medios, sino dentro de los propios multimedios.

También se debe considerar que los modelos corporativos, como se pueden evidenciar tanto en la Argentina como a nivel mundial, implican una lógica de negocios que se asemejan a otras ramas de la industria y servicios. Estos modelos incorporan participaciones en los paquetes accionarios de las corporaciones de medios desde mundos ajenos a la actividad periodística, como, por ejemplo, desde el mundo de las finanzas. Estos cambios sin duda imponen en el mediano plazo modificaciones en las modalidades de cobertura de las noticias. Uno de los efectos que ya parecen evidenciarse y que deben ser objeto de minuciosos análisis es una creciente tendencia a la homogeneización de las visiones dentro de las empresas multimedia y aun entre las diversas empresas mediáticas.

Desde el lado de los receptores, la despolitización creciente y apatía ciudadana parecieran allanar ciertos caminos para lograr una rápida transformación del estado de la opinión pública, para que la agenda mediática sea convertida en genuina agenda pública, es decir, en preocupaciones ciudadanas. Sin embargo, en casos puntuales como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, estas hipótesis no se han podido sostener.

Por otra parte, sí se ha podido constatar que, por ejemplo, en períodos electorales algunas posturas forzadas por parte de algunos medios han minado su credibilidad ante la misma opinión pública sobre la que se pretende influir, logrando exactamente el efecto contrario al buscado, horadando algunos de sus principales activos intangibles, como les gusta decir a los expertos en marketing.

En contrapartida, el crecimiento de los medios digitales y la transformación del propio teléfono celular en un productor de noticias ofrecen la posibilidad de edificar voces alternativas y redes de información con visiones diferentes. Sin embargo, cabe señalar que estos recursos suelen ser construidos y articulados a partir de sistemas organizados pertenecientes a las megacorporaciones mundiales de redes digitales y software.

El campo de la información y el conocimiento han sido y son campo de batalla desde tiempos inmemoriales, ahora con nuevos mecanismos y modalidades.

* Sociólogo y docente universitario de la UBA

“MI TRABAJO ES PONER Y SACAR PRESIDENTES”

2010-08-12T11:23:00.001-07:00

.
Por Eduardo Anguita eanguita@miradasalsur.com
.
La senadora santafesina Roxana Latorre aclara que es peronista y no kirchnerista. No se fue voluntariamente del bloque de dos legisladores que compartía con su jefe, Carlos Reutemann. El corredor la expulsó hace un año y Latorre quedó en solitario. No apoyó por entonces el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Sin embargo, a la luz de lo que se conoce de Papel Prensa y de otras historias que salen a la luz, la senadora santafesina ve con buenos ojos el camino que hoy transita la comunicación. Me lo dijo días pasados en una entrevista radial. Y agregó que “no puede ser que Héctor Magnetto diga: mi trabajo es sacar y poner presidentes”. Es difícil conocer el vínculo que algunos dirigentes políticos pudieran tener –de modo directo o indirecto– con el gran hacedor. Lo cierto es que, como en el caso de Latorre, el día que no alinean su agenda y sus posiciones a las de Magnetto, la ira de Dios –como se hace llamar el CEO de Clarín– estalla en las páginas del diario y los zócalos de TN o las noticias de Radio Mitre. La senadora dijo que no apoyaría la movida del 82% móvil porque era una propuesta irresponsable. Bastó para que los medios del grupo la castigaran.

La frase que le adjudican a Magnetto es tan ingeniosa como pasada de moda. La reunión del martes pasado convertida en acontecimiento público es un gesto de impotencia y no el rugido del león jefe de la manada que advierte y atemoriza al resto de los congéneres sobre quién manda. Hasta ahora, justamente, la gran habilidad del CEO era operar en silencio y en las sombras. Magnetto jugó un papel muy activo en la salida anticipada de Raúl Alfonsín. Clarín castigó muy duro al radical que dejó el gobierno el 8 de julio de 1989, cinco meses antes de lo establecido por mandato constitucional. La asunción anticipada de Carlos Menem fue celebrada por Clarín y Magnetto en persona operó con el polifuncional Roberto Dromi, la entrega de Canal 13 por una cifra muy delgada. El romance con el riojano duró bastante pero empezó a tambalear cuando el multimedios, que venía cableando el país para dar televisión paga, quería a toda costa incorporar telefonía a su red. La negativa del menemismo a las pretensiones de Magnetto tenían nombre y apellido: Telecom y Telefónica.

Fue entonces que un equipo de sociólogos y analistas de discurso, bajo la brillante conducción de Eliseo Verón, tuvo a cargo la búsqueda de una fórmula que pudiera competir –o al menos dañar– la carrera de Menem por el segundo mandato. Cuentan que después de varias encuestas y estudios de opinión pública, los dos nombres que salían con chances eran Carlos Chacho Álvarez y José Octavio Bordón. Magnetto quiso saber quién de los dos era mejor para encabezar la fórmula y le dijeron que eso no surgía con claridad de las indagaciones. “Sería bueno que fueran a internas abiertas”, parece que sugirió el CEO. Por coincidencia divina o por habilidad operativa, en el verano de 1995, el llamado Frente Para un País Solidario celebró internas abiertas y la fórmula Bordón-Álvarez se presentó el 14 de mayo de ese año como sparring del riojano. Pocos meses después, el 28 de agosto, cuando se cumplían 50 años de la salida del primer diario Clarín, el gran ausente de la megafiesta del monopolio fue Menem. Empezaban las investigaciones sobre el contrabando de armas y la campaña lenta y persistente del monopolio contra el riojano.

Después de eso, Magnetto se ufanó de haber estado siempre en la decisión de quién sería el nuevo presidente. Incluso hasta con Néstor Kirchner, porque dicen que le dio la venia a su amigo Eduardo Duhalde para que –habiendo declinado Carlos Reutemann y José De la Sota– apostara al santacruceño. Luego llegó la candidatura de Cristina Fernández y empezaban a dividirse las aguas. Pocos reparan en la tapa de Clarín del 28 de octubre de 2007, cuando decía que “había clima de segunda vuelta”. Era el prólogo de las campañas para limar y controlar el enorme consenso logrado por el kirchnerismo que lo ponía a las puertas de contar con un poder político capaz de evitar los constantes consejos de Magnetto.

Ahora, a pocos días de celebrar los 65 años de la salida del primer ejemplar de Clarín, Magnetto puso de rodillas a varios referentes del peronismo opositor. Ahora, más que para influenciar en los próximos comicios, la foto sirve para tratar de mostrar fortaleza interna. El rugido del león puede servir para que otros leones jóvenes del grupo sepan que todavía es el tiempo del jefe de la manada. Es un beneficio demasiado módico para quien enfrentará citaciones judiciales por graves delitos, sobre todo por el papel que jugó con la apropiación de Papel Prensa.

Miradas al Sur
http://sur.elargentino.com/notas/mi-trabajo-es-poner-y-sacar-presidentes

COMO SERÁ EL ATAQUE A IRÁN

2010-08-10T11:07:00.000-07:00

.
.
.
Y van apareciendo los detalles…

Reinaldo Taladrid Herrero // http://www.granma.cu DIARIO GRANMA CUBA

Primero fue el domingo 1 de agosto en el programa Meet the Press de la cadena de televisión estadounidense NBC:

Allí se le preguntó al Almirante Mike Mullen, jefe de la Junta de Jefes de Estados Mayores de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, si existía o tenían ya un plan para atacar a Irán:

"Sí lo tenemos... atacar a Irán es una opción importante, y es una que es bien comprendida".

Apenas 24 horas más tarde en el diario The Washington Times, que todo el mundo sabe que es una especie de portavoz oficioso de los círculos más conservadores y de la extrema derecha de la elite imperial, expertos bien conocedores adelantaban los detalles de estos planes, al respecto afirmó Rowan Scarborough en dicho diario:

"Los misiles serán disparados desde barcos en la superficie, submarinos y bombarderos B-2, eliminarían las defensas aéreas y las instalaciones nucleares."

"Los B-2 dejarán caer toneladas de bombas, incluyendo las que penetran instalaciones bajo tierra, sobre sitios fortificados y enterrados en donde se sospecha que Teherán está enriqueciendo uranio para activar sus armas y además está trabajando en las ojivas."

Pero una de las fuentes de este artículo y además un abierto partidario de atacar a Irán, el General retirado de la Fuerza Aérea y ex piloto de combate Thomas Mclnerney (recuérdese el uso que dio el Pentágono a militares retirados, contratados como "analistas" en los medios, antes del inicio de la guerra de Iraq), explicaba algo muy revelador:

"Sería en primer lugar un ataque aéreo con una operación encubierta para iniciar una ‘revolución de terciopelo’ de manera que el pueblo iraní pueda recuperar su país... es importante tener una operación encubierta lista para tratar de desestabilizar al gobierno de Irán dirigido por los Mullah."

Qué claro queda todo, por fin, ¿cuál es el motivo de esta barbarie en ciernes?

El famoso programa nuclear iraní o nuevamente "cambiar el régimen" de un país debido a los intereses del imperio.

Acto seguido el General confirmaba la versión del diario en cuanto al plan de ataque:

"Los B-2 volarán sobre Irán mientras los misiles crucero serían disparados desde mar afuera. La operación durará varios días."

Por otra parte John Pike, el analista militar que dirige la firma Global Security, fue más preciso en el Washington Times:

"Los ataques aéreos norteamericanos contra Irán superarán ampliamente el alcance del ataque aéreo israelí al centro nuclear iraquí de Osiraq en 1981 y se parecerán mucho más a los días iniciales de la campaña aérea contra Iraq en el 2003. Se usarán a máxima capacidad los operacionales bombarderos invisibles B-2, que despegarían de la Base en Diego García o volarían directamente desde los Estados Unidos... los blancos serían dos docenas de sitios nucleares sospechosos."

Pero algo de lo que puede ocurrir quedó al descubierto de una manera francamente poco común cuando Pike afirmó:

"Muchos de estos sitios tienen anexos las viviendas del personal. Bombardéese las casas, mátese al personal y se hará retroceder el programa por lo menos una generación."

En fin, la capacidad técnica militar lista, los planes también y el verdadero motivo a la luz del día, una nueva guerra para cambiar un régimen, con la única novedad que quizás por la experiencia acumulada y para tratar de disminuir el impacto mediático, ahora, desde antes ya se señalan las famosas víctimas civiles colaterales.

www.granma.cu/espanol/internacional/5agosto-y-van.html

"EL CAPITALISMO ES ONTOLÓGICAMENTE INCOMPATIBLE CON EL EQUILIBRIO ECOLÓGICO"

2010-08-04T11:43:00.000-07:00

.
.
Grito de la tierra, clamor de los pueblos

Por Frei Betto

Los antiguos griegos ya lo habían notado: Gaya, la Tierra, es un organismo vivo. Y somos fruto de ella, engendrados en 13,700 millones de años de evolución. Sin embargo en los últimos 200 años no supimos cuidar de ella sino que la convertimos en mercancía, de la que se espera obtener el máximo lucro.

Hoy la Tierra ha perdido el 30% de su capacidad de autorregeneración. Sólo a través de la intervención humana podrá ser recuperada. Pero nada indica que los gobernantes de las naciones más ricas estén conscientes de ello. Tanto es así que sabotearon la Conferencia Ecológica de Copenhague, en diciembre del 2009.

La Tierra, que debe tener alguna forma de inteligencia, decidió expresar su grito de dolor a través del volcán de Islandia, exhalando una fumarola tóxica que impidió por varios días el tráfico aéreo en Europa Occidental, causando un perjuicio de US$ 10,700 millones.

En reacción al fracaso de Copenhague, Evo Morales, presidente de Bolivia, convocó, para los días 19 al 23 de abril, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. Se esperaban unas dos mil personas; ¡llegaron treinta mil, provenientes de 129 países! El sistema hotelero de la ciudad de Cochabamba colapsó y muchos debieron ser alojados en cuarteles. Bolivia es un caso especial en el escenario mundial.

Con 9 millones de habitantes, es el único país plurinacional, pluricultural y pluriespiritual gobernado por indígenas. Aymaras y quechuas tienen con la naturaleza una relación de alteridad y complementariedad. La miran como Pachamama, la Madre Tierra, y el Padre Cosmos.

Líderes indígenas y de movimientos sociales, especialistas en medio ambiente y dirigentes políticos, al expresar el clamor de los pueblos, concluyeron que la vida en el planeta no tiene salvación si continúa esta mentalidad productivista-consumista que degrada la naturaleza. Es inútil hablar de cambio del clima si no se da un cambio de sistema. El capitalismo es ontológicamente incompatible con el equilibrio ecológico.

Todas las conferencias de la reunión enfatizaron la importancia de aprender de los pueblos indígenas, originarios, el sumak kawsay, expresión quechua que significa ‘vida en plenitud’. Es necesario crear ‘otros mundos posibles’ donde se pueda vivir, no motivados por el mito del progreso indefinido, sino con plena felicidad, en comunión consigo, con los semejantes, con la naturaleza y con Dios.

Hoy están amenazadas todas las formas de vida en el planeta, incluso la humana (2/3 de la población mundial sobreviven por debajo de la línea de pobreza) y la misma Tierra. Evitar la anticipación del Apocalipsis exige cuestionar los mitos de la modernidad -como mercado, desarrollo, Estado uninacional-, todos ellos basados en la razón instrumental.

La conferencia de Cochabamba decidió la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática, capaz de penalizar a gobiernos y empresas responsables de la catástrofe ambiental. Crece en todo el mundo el número de migrantes por razones climáticas. Es necesario, pues, conocer y combatir las causas estructurales del calentamiento global.

Urge desmercantilizar la vida, el agua, las selvas, y respetar los derechos de la Madre Tierra, liberándola de la insaciable codicia del dios Mercado y de las razones de Estado (como es el caso de la hidroeléctrica de Belo Monte, en el Xingu, Brasil).

Los pueblos originales siempre han sido tratados por nosotros, rostrospálidos, como enemigos del progreso. Pero es nuestro concepto de desarrollo el que se opone a ellos e ignora la sabiduría de quien hace de lo necesario lo suficiente y nunca impide la reproducción de las especies vivas. Tenemos mucho que aprender de los que poseen otros paradigmas, otras formas de conocimiento, respetan la diversidad de cosmovisiones, saben integrar lo humano y la naturaleza y practican la ética de la solidaridad.

Cochabamba es ahora la capital ecológica mundial. Le sugerí al presidente Morales que reeditase la conferencia, a ejemplo del Foro Social Mundial, aunque manteniéndola siempre en Bolivia, donde se lleva a cabo un proceso social y político genuino, singular, en condiciones de señalar alternativas a la actual crisis de la civilización hegemónica. La próxima quedó señalada para el 2011.

Es una lástima que el gobierno brasileño no le haya dado la debida importancia al acontecimiento, ni enviado ningún representante, con excepción del diputado federal Chico Alencar (PSOL-RJ), en representación de la Cámara de Diputados.

Cubadebate

http://www.cubadebate.cu/

FIDEL PRESENTÓ SUS MEMORIAS

2010-08-03T15:44:00.000-07:00

.
.
.
.
En las primeras filas los Comandantes, capitanes y soldados de la Sierra Maestra. Esperan como todos, conversando con los compañeros que ocupan los asientos cercanos, en el saloncito del Palacio de las Convenciones. La Heroína del Moncada, Melba Hernández, y Teté Puebla, hoy General de Brigada, son las mujeres en primera fila.

A Melba la saluda de primera, con un beso y un abrazo, y va poco a poco, dedicando a todos una frase cariñosa, un gesto alegre. A Fidel se le ve feliz en este reencuentro con sus compañeros de lucha de toda una vida: Ramirito, Guillermo, Furry, Polito, Espinosa, Efigenio, Quinta Solá, Lussón… Los va llamando por el nombre de pila, dándose de vez en cuando golpecitos en la frente como si cada rostro le devolviera antiguas imágenes a la memoria. “Organizando mis recuerdos”, dirá después, cuando hable de la intensa búsqueda documental que necesitó para escribir La victoria estratégica, el libro que presenta hoy ante sus “muchachos”, los que lo acompañaron en los primeros y en todos los combates, los que han vuelto a tener ahora 15, 20, 30 años. Como Teté Puebla, que tenía 16 años cuando comenzó a colaborar con Celia Sánchez. Pero de eso hablaremos al final.

Katiuska Blanco, la investigadora que tuvo a cargo de la edición de Por todos los caminos de la Sierra: La victoria estratégica, que es el título que aparece en la cubierta, inicia la presentación del libro. “Comenzó a escribirse realmente en la Sierra Maestra, de manera heroica, cuando eran 300 combatientes contra 10 000 soldados del Ejército de Batista. Aunque quienes enfrentaron inicialmente la Ofensiva eran menos; se fueron reorganizando después”, dice Katiuska, autora de Todo el tiempo de los cedros, sensible mapa de la familia Castro Ruz, publicado en el 2003.

Katiuska recuerda a Celia Sánchez, que recopiló cada papelito escrito en la Sierra Maestra, y después del Triunfo de la Revolución organizó un pequeño equipo que recorrió las montañas por donde habían pasado los rebeldes, para que investigaran en el terrero y tuvieran por guía la memoria de los protagonistas. Gracias a ese esfuerzo nació la Oficina de Asuntos Históricos del Consejo de Estado que preservó los documentos, partes militares transmitidos por la emisora Radio Rebelde, los mensajes de los jefes guerrilleros y los testimonios de cientos de personas.

En estos se apoyó el Comandante en Jefe para rearmar minuciosamente los días de 1958, cuando el Ejército de la dictadura lanzó su ofensiva contra el Primer Frente Rebelde y la tenaz defensa de ese territorio por las fuerzas guerrilleras, en el firme de la Sierra Maestra.

Katiuska resume emocionada lo que cree perdurará de este esfuerzo editorial: “Fidel, histórico líder de la Revolución cubana, con su sello peculiar de guerrillero escritor, con un estilo literario ágil y fresco -que podríamos definir de una sencillez hemingweyana por el perfeccionismo de la búsqueda del mejor vocablo, la limpieza del lenguaje y la profundidad y simbolismo de las ideas expresadas-, devela para el futuro las claves del triunfo de unos pocos combatientes contra todo un Ejército, armado y equipado hasta la desmesura.”

EN EL DÍA DEL TRABAJADOR GRÁFICO

Por puro misterio del azar, el libro se presenta justo el Día del Trabajador Gráfico, el 2 de agosto. Y no es cualquier edición, sino una que marca un antes y un después de la técnica poligráfica en Cuba. Alberto Alvariño Atiénzar, vicejefe del Departamento Ideológico del Comité Central del Partido, asegura que “por su volumen y complejidad, La victoria estratégica es de lo más relevante que ha realizado la industria editorial y las artes gráficas del país”.

Es este un libro voluminoso de 896 páginas, cosido a máquina, con una impresión de cubierta que tiene un tratamiento combinado de barniz ultravioleta, brillo mate, con estampado y relieve, “una técnica de la más moderna y universal en las artes gráficas, que enaltece a nuestros trabajadores, particularmente a la imprenta ‘Federico Engels’ y Durero Caribe, con el apoyo de la Imprenta ‘Alejo Carpentier’”.

Buena parte de los especialistas y obreros de estas instituciones que trabajaron en la impresión de la obra, así como diseñadores y editores, integran el auditorio que asiste a la presentación del libro en la sala del Palacio de las Convenciones. Están también Elián González y sus dos hemanitos; su padre Juan Miguel y Nersy.

Alvariño comenta que en este momento están en proceso de producción los primeros 10 000 ejemplares, de ellos 3 500 se encuentran en fase de terminación. Proseguirán trabajando en unos 50 000 libros, para tenerlos en manos de la población lo antes posible.

Realizados por el Grupo Creativo del Comité Central del Partido, el diseño y la edición son exquisitos. La victoria estratégica tiene un diseño sobrio, elegante, con amplios márgenes, una tipografía legible y múltiples fotos y manuscritos de la época, los cuales conservan los colores degradados por el tiempo, que el lector disfrutará como si tuviera en sus manos los documentos originales. Tiene además mapas -entre ellos un croquis dibujado por el Comandante en Jefe, al final de un mensaje al capitán guerrillero Ramón Paz- e ilustraciones de los terrenos, reproducidos con rigor cartográfico e histórico, comprensible para un público no especializado.

Las situaciones de las tácticas militares se animaron gráficamente con los armamentos y simbologías que permiten ubicarse fácilmente en el lugar, sin ser un especialista, y cierra el pliego de imágenes con los armamentos empleados en la guerra, muchos de ellos reconstruidos a partir de fotos de la época.

En fin, una joya.

LOS RECUERDOS SE VAN ORGANIZANDO

Sorprendido por la belleza del libro y emocionado por los recuerdos. “Es algo especial que uno siente al recordar todo aquello”. Ese fue su primer comentario. Luego el acierto de escoger para la portada, no una foto, sino ese mapa hecho por él en los históricos días de enfrentamiento a la Ofensiva del Ejército de Batista en agosto de 1958: “ahí está todo, el Turquino, (el alto de) Joaquín, La Jeringa, la tiendecita…” precisa y recuerda cómo le gustaban esos sitios, especialmente el Turquino y Joaquín, “porque había fresco que después se volvía frío…”

“Para mí no resultó muy difícil con todo el trabajo que habían hecho ellos durante varios meses”, comenta Fidel refiriéndose a Katiuska y el equipo de la Oficina de Asuntos Históricos, “que todavía están desempolvando papeles, un montón de papeles”, y pide que le traigan una muestra de lo que ha estado revisando en los días previos a este encuentro para… otro libro en preparación. Le alcanzan una verdadera montaña de expedientes que pone sobre la mesa, los ojea y mientras estos vuelven a su lugar, dice, mirando al Comandante de la Revolución Ramiro Valdés que asiente con la cabeza: “Los recuerdos se van organizando”.

Habla luego de la Introducción y la Autobiografía, como las partes a las que dedicó su mayor esfuerzo en la etapa final, pero insiste en destacar el trabajo colectivo en la localización de fotos, mapas, mensajes, datos generales.

Después entra directamente en el contenido del libro, en el que trabajó duramente desde junio de 2009. Se centra en la importancia del último parte de la Ofensiva, emitido por Radio Rebelde el 7 de agosto de 1958, y que aparece reseñado en el capítulo 25 “El balance final de la batalla”. Katiuska le indica la página que está buscando, la 701, y escuchamos:

Fue una victoria rotunda de nuestras fuerzas guerrilleras

Con la retirada de la últimas unidades del Ejército de la tiranía de Las Mercedes quedó derrotada de forma aplastante y definitiva la gran ofensiva enemiga contra el territorio rebelde del Primer Frente de la Sierra Maestra, durante la cual el mando militar de la dictadura lanzó sus más poderosos recursos en un intento final por destruir el núcleo central guerrillero.

El valor, la tenacidad, el heroísmo y la capacidad de los combatientes rebeldes en la férrea y organizada defensa de las posiciones, y la aplicación contundente de todas las formas tácticas de acción de la guerrilla, desbarataron la ofensiva en 74 días de incesante e intenso batallar.

Dentro de esa brillante actuación de todos nuestros combatientes, contribuyeron en particular a este desenlace victorioso, un grupo de aguerridos y eficientes capitanes que actuaron en la primera línea de combate, con inteligencia y coraje, al frente de sus hombres.

En este balance final es obligado destacar, en primer lugar, al Che y Camilo, quienes cumplieron cabalmente con su papel de ser mis principales lugartenientes en diferentes momentos, así como a Andrés Cuevas, Ramón Paz, Daniel, Angelito Verdecia, Ramiro Valdés, Guillermo García, Lalo Sardiñas y Pinares, entre otros.

Como escribí en el parte leído por Radio Rebelde el 7 de agosto, apenas al día siguiente de concluida la Batalla de Las Mercedes:

La ofensiva ha sido liquidada. El más grande esfuerzo militar que se haya realizado en nuestra historia Republicana, concluyó en el más espantoso desastre que pudo imaginarse el soberbio Dictador, cuyas tropas en plena fuga, después de mes y medio [de] derrota en derrota, están señalando los días finales de su régimen odioso. La Sierra Maestra está ya totalmente libre de fuerzas enemigas.

En ese punto detiene la lectura y recuerda un nombre. Pregunta por el Teniente Puertas y le responden que murió hace unos cuatro años. Se le advierte el gesto contrariado de un lamento que no pronuncia, pero que está en el espíritu de sus palabras.

Todo el tiempo hablará de los combatientes por sus nombres, recordará con emoción el valor, el arrojo, la manera en que fueron alcanzando la categoría de héroes aquellos muchachos sencillos crecidos en el combate, como el Vaquerito, que ganó su nombre por las botas y el sombrerito que usaba y llegó a ser el legendario jefe del Pelotón Suicida, tan decisivo en la victoria de la Batalla de Santa Clara.

LA VERDAD SIEMPRE

El espíritu humanitario y la vocación justiciera de la Revolución cubana no es un hecho reciente, sino una esencia. El Ejército Rebelde atendía y curaba a sus prisioneros, a tal punto que alguna vez Fidel pensó que muchos de aquellos soldados integrarían el nuevo ejército tras la victoria, solo que ya para entonces había una masa nueva y pura, salida del pueblo, que se uniría a las filas de lo que serían las Fuerzas Armadas Revolucionarias: “La vida, al fin, desbordaba nuestras predicciones y sueños”, sentencia.

En esa misma línea de razonamientos, anuncia otro libro en preparación que da continuidad a éste en el sentido de que narra “la contraofensiva estratégica final del Ejército Rebelde”, un regalo enorme para él por todo lo que tiene que ver y recordar.

Se refiere a los Partes de Guerra de Radio Rebelde y enfatiza que el arma principal del Ejército Rebelde fue siempre la verdad. Lee uno de estos Partes, el del 17 de octubre de 1958, después de lo que él llamó un revés táctico. Desde sus primeros párrafos estremece la sala donde nos encontramos:

Un revés táctico puede ocurrir a cualquier unidad en una guerra, porque el curso de la misma no tiene que ser necesariamente una cadena ininterrumpida de victorias contra un enemigo que ha contado siempre con ventajas de armamentos y recursos bélicos que ha llevado sin embargo la peor parte en esta contienda.

Consideramos un deber del mando de nuestro ejército informar de cualquier vicisitud que pueda ocurrir a cualquiera de nuestras fuerzas en operaciones por cuanto entendemos como norma moral y militar de nuestro movimiento que no es correcto ocultar los reveses al pueblo ni a los combatientes.

Los reveses hay que publicarlos también, porque de ellos se derivan lecciones útiles; para que los errores que cometa una unidad no los cometan otras, para que el descuido en que pueda incurrir un oficial revolucionario no se repita en otros oficiales. Porque en la guerra las deficiencias no se superan ocultándolas y engañando a los soldados, sino divulgándolas, alertando siempre a todos los mandos, exigiendo nuevos y redoblados cuidados en el planeamiento y ejecución de los movimientos y acciones.

“Nosotros solo decíamos la verdad. Si poníamos un fusil de más, engañábamos a nuestros propios compañeros. Decir la verdad fue un principio elemental que nunca falló”, añade Fidel.

El Parte detalla cómo una columna rebelde cayó en una emboscada y fue masacrada posteriormente sin piedad por un sargento de la tiranía batistiana que allí ganó el título de “carnicero”.

“¿Quién entrenó a ese ejército de torturadores, quién le suministró las armas, los tanques, los aviones, las fragatas, quién los enseñó a matar prisioneros y a torturarlos? El imperio, el gobierno de los Estados Unidos, ese mismo que ahora tortura a Gerardo (Hernández) sin justificación alguna, ¿por qué?, ¿hasta cuándo va a durar eso?”, se pregunta Fidel.

Cierra así un análisis que enlaza las historia de hace medio siglo con la actual en el permanente y nunca abandonado propósito imperial de someter a la nación cubana, sin reparar en métodos por repugnantes y cobardes que puedan resultar.

Marta Rojas, periodista y escritora, testigo del Juicio del Moncada, recuerda que hace 57 años, un primero de agosto, ella escuchó la voz de Fidel en una emisora local de Santiago de Cuba. Acababa de ser capturado por el teniente Sarría, que lo condujo al vivac de Santiago de Cuba. ¿Pensó en la metodología que lo llevaría después a la lucha clandestina, a México, al Granma, a la Sierra?, pregunta Marta. “No”, responde Fidel. “Estaba muerto ya casi”, aludiendo al hecho de que no pensaba que podría sobrevivir después de la captura.

Los historiadores Francisca López y Rolando Rodríguez indagan por la ideología del líder del Asalto al Moncada. “Tuve el privilegio de estudiar; y estudiando me convertí en marxista, leninista y martiano… Éramos marxistas-leninistas radicales y estudiábamos el marxismo. Pero por una cuestión táctica no lo decíamos. Usted no va tomar una fortaleza lanzándose de cabeza para chocar contra ella. Usted da la vuelta, la rodea…”

Termina el diálogo, y una inolvidable fila de jefes y soldados del Ejército Rebelde espera para que él les firme el libro. No alcanzamos a escuchar lo que él les dice, pero está indudablemente feliz. Se ríe por momentos como un niño.

Teté Puebla sale con su libro de la fila, tiene lágrimas en los ojos. Lo acaricia. Ha descubierto un pasaje donde Fidel la menciona: “La mensajera a la que hacía referencia el Che resultó ser Teté Puebla, eficaz colaboradora de Celia, quien tuvo una participación destacada en este episodio (se refiere a la entrega de los prisioneros tomados en la batalla de El Jigüe) y más adelante sería la segunda jefa del pelotón femenino Marina Grajales”.

“Yo tenía 16 años, una muchachita. No querían darme tareas serias”, le comenta Teté a un compañero. “Y mira a la muchachita aquí…¿Quién me hubiera dicho que iba a volver a vivir mis 16 años?”

Más info http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/08/02/fidel-presenta-su-libro-la-victoria-estrategica

¿POR QUÉ A VENEZUELA?

2010-07-31T07:45:00.000-07:00

.
.
Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)

Lo que hay principalmente detrás del conflicto colombo-venezolano y su reciente agravamiento es que la revolución Bolivariana choca frontalmente con el plan de dominación estadounidense sobre América Latina.

Que Venezuela, país con reservas de petróleo y gas entre las mayores del mundo, tenga un rumbo independiente en pos del socialismo, promueva la democracia participativa, la unidad e integración de América Latina, la solidaridad, la paz y la cooperación entre los pueblos es intolerable para el imperio. Mucho más cuando movido por su sed insaciable de hidrocarburos y recursos naturales que comienzan a escasear, ha entrado en una carrera bélica permanente por el control de los países que los poseen y de las poblaciones que los habitan. Todo con el cínico pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico nada menos que enarbolada por el Estado campeón del terrorismo, primer mercado de droga en el mundo cuyas ganancias constituyen una gran tajada de su sistema financiero. A la élite de Estados Unidos la saca de quicio la amistad entrañable de Venezuela y Cuba y la profundización de los pasos para su unión económica, preámbulo, diríase, de su unión política. Raúl Castro ha resumido muy claramente el sentido de estos pasos en una reunión de alto nivel cubano-venezolana celebrada el simbólico 26 de julio: sólo unidos venceremos.

El imperio no perdona el importante papel de Venezuela en la liquidación del ALCA –proyecto de recolonización continental- y en el surgimiento de la ALBA, que practica las relaciones más fraternas y equitativas entre las naciones miembros y las promueve, aunque no sean miembros, con todas las naciones de América Latina y el Caribe. En respuesta a la Venezuela bolivariana, a los grandes movimientos populares antineoliberales y gobiernos más independientes gestados por ellos, Washington restableció la IV Flota y llegó al extremo de instalar siete bases militares en Colombia lo que junto a otros factores presentes en ese país, constituye una peligrosa amenaza de agresión para Caracas, que había tensado seriamente las relaciones bilaterales. En este contexto se produce la festinada acusación por el representante de Bogotá en la OEA de que Caracas mantiene campamentos de las guerrillas colombianas en su territorio, una gravísima provocación que ha puesto en grave peligro la paz entre los dos países hermanos salida del fanatismo proyanqui de Álvaro Uribe y su febril afán de protagonismo desde que se frustró su proyecto reeleccionista.

El presidente Hugo Chávez ha hecho cuanto ha estado a su alcance por armonizar las relaciones con Colombia y evitar un conflicto bilateral. De hecho, a petición de Uribe se convirtió en un factor principalísimo de distensión de la larga guerra de sesenta años en el país vecino y ha insistido invariablemente en la necesidad de una salida política al conflicto. Con justa razón ha invitado a las guerrillas de las FARC y el ELN a que comprendan que las nuevas realidades políticas requieren un cambio en su estrategia de toma del poder mediante las armas por una de negociación, sin que ello implique rendirse. Chávez informó con visible dolor la ruptura de relaciones con Colombia: lo anunció con una lágrima en el corazón, dijo.

Lula da Silva comentó su extrañeza por la conducta de Uribe cuando le faltan unos días para dejar la Casa de Nariño y “el nuevo presidente (Juan Manuel Santos) ha dado señales claras, incluso con los ministros que escogió, de que quiere construir la paz”. Lula, junto al ecuatoriano Rafael Correa, presidente pro tempore de UNASUR y su secretario general Néstor Kirchner han actuado rápidamente para atraer el tema al seno del mecanismo suramericano, un espacio, a diferencia de la OEA, favorable para que sin la presencia de Washington se expresen a plenitud los intereses de América Latina y el Caribe. UNASUR ha dado ya muestras de su capacidad de concertación política y esta es más necesaria que nunca para la región y para Venezuela en particular. La provocación de Uribe, la captura del terrorista Francisco Chávez Abarca, socio de Posada Carriles que confesó los planes desestabilizadores con que llegó a Venezuela, los desmelenados ataques al gobierno bolivariano del arzobispo de Caracas y las carretadas de dinero entregadas por Washington a la contrarrevolución configuran el cuadro subversivo con que se pretende frustrar la victoria chavista en las estratégicas elecciones de septiembre próximo.

http://www.argenpress.info/2010/07/por-que-venezuela.html

JUICIO A VIDELA Y MENENDEZ EN CORDOBA. ENFERMERO DE LA UP1 CONFIRMA BRUTAL CRIMEN.

2010-07-29T12:08:00.000-07:00

.
.
No le permitieron reanimar a un preso y tras su muerte lo siguieron golpeando.
.
Un ex enfermero de la Unidad Penitenciaria Nº1 volvió a comprometer hoy la situación del militar Gustavo Alsina, al confirmar la brutal tortura que sufrió un preso político hasta morir el 15 de julio 1976. Además, dijo que vio en la que hoy es la cárcel de San Martín a Luciano Benjamín Menéndez y al cardenal Raúl Francisco Primatesta.

Se trata de Julio Eduardo Fonseca, quien declaró que en el crudo invierno del primer año de la dictadura fue convocado "tres veces" a controlar los signos vitales del detenido René Moukarzel (un militante del Ejército Revolucionario del Pueblo), cuando estaba "estaqueado" bajo la nieve en un patio de la cárcel.

Fonseca declaró que Alsina lo llamó en esas tres oportunidades y que luego, cuando el preso, fue trasladado a la enfermería, el entonces teniente de la Policía Militar no le permitió reanimarlo.

"A las once de la noche lo traen con vida al hospital. Cuando lo ponen sobre la canilla yo intento asistirlo poniéndole oxígeno y Alsina me empuja contra una pileta y me dice déjalo que se muera. Cuando se muere Alsina le seguía pegando y se reía y decía 'la pagaste'", señaló confirmando así el relato que ayer dio otro testigo, el también ex preso político Fermín Rivera.

Finalmente, según el testimonio de Fonseca, Alsina, luego del golpe con el bastón, habría dicho mirando el cuerpo sin vida de Moukarzel: "Me la pagaste hijo de puta, me la pagaste".

El cabito Pérez. Otro de los acusados señalados por el testigo fue el ex cabo Miguel Ángel Pérez, a quien se le atribuye haber disparado en la cabeza al detenido Raúl Augusto Bauducco durante una requisa, ocasionándole la muerte. Aunque Fonseca no presenció ese hecho en particular, sí le atribuyó un rol protagónico en las torturas de los detenidos "especiales".

“Había diferencias en las guardias, las 'del terror' eran las de Alsina y el cabito Pérez”, dijo. E incluso recordó: “Un día a la siesta Alsina me pide que lo acompañe a hacer un recorrido. Había un interno que estaba con oxigeno, Verón (otra de las víctimas de esta causa). Él le arranca el suero y le pone una pistola en la cabeza y le dice que lo iba a matar. Verón estaba herido de arma de fuego".

Menéndez y Primatesta. Fonseca dijo que una vez vio en la UP1 al ex jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, y al cardenal Primatesta. “Menéndez si estuvo en el penal, no lo vi de frente, lo vi de espalda, junto al cardenal Primatesta”, señaló.

Otros testigos. Hoy también podrían declarar otros dos ex presos que inicialmente estaban convocados para ayer, pero por la extensión del testimonio de Rivera y la declaración espontánea del imputado Pedro Mones Ruiz (ex teniente), quedaron postergados.

http://www.lavoz.com.ar/cordoba/declara-un-enfermero-de-la-up1

ESCALOFRIANTES DETALLES DE CRÍMENES DENTRO DE LA UP1

El ex preso político Fermín Rivera amplió su declaración. Relató las muertes de Moukarzel y Bauducco.

El ex preso político Fermín Rivera brindó hoy escalofriantes detalles de dos crímenes que presenció cuando estaba detenido en la Unidad Penitenciaria Nº1: los asesinatos de René Moukarzel y Raúl Bauducco. Fue durante su segundo día como testigo, luego de iniciar su testimonio el jueves pasado.

Rivera dijo que recordaba con precisión la actuación de los imputados Gustavo Alsina y Miguel Ángel Pérez: "Una de las cosas que no me puedo olvidar, por más que he querido, es del teniente Alsina y del cabo Pérez".

Hoy también se conoció que los carteles de acceso al centro clandestino de detención de La Perla, al costado de la autopista Córdoba-Carlos Paz, recibieron pintadas que los organismos de derechos humanos calificaron de "intimidatorios".

El crimen de Moukarzel. "Cacho" Moukarzel, un médico que militaba en el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), murió tras ser "estaqueado" en el patio de la cárcel el 15 de julio de 1975 y, en su relato, Rivera incriminó directamente al acusado Adolfo Alsina.

Rivera declaró ante el Tribunal Oral Federal Nº1 que él estaba en la enfermería de la cárcel desde el 10 de julio, por haber sido golpeado por los represores. Allí llegó la noche del 14 Moukarzel, luego de ser torturado en el patio de la cárcel por recibir un paquete de sal de un preso común.

"Sólo cerré los ojos, nos habían pedido a todos que nos tapáramos la cara pero yo no podía. Yo sentí los sonidos cuando lo suben y lo ponen sobre la camilla. Estaba inconciente, sólo se quejaba. No se murió al instante", relató.

"Alsina lo hincaba con el fusil y en una oportunidad le empieza a pegar con un bastón de goma. En otra oportunidad le pega en el pecho hasta que Alsina le dice: 'Me la pagaste hijo de puta, ya te moriste'. Y le sigue pegando aunque sabía que ya estaba muerto", declaró.

Sin asistencia. Rivera recordó que un enfermero de apellido Fonseca trata de reanimarlo a Moukarzel, quien era respetado por los médicos del penal por sus conocimientos profesionales.

"Alsina lo empuja (a Fonseca) y le dice `dejalo que se atienda solo, que es médico'", agregó Rivera.

Según Rivera, los militares a cargo de la cárcel "estaban muy preocupados por las denuncias que hacían los familiares afuera" y "se habían dado cuenta de que había contactos con los presos comunes".

Así, según su relato, Alsina habría observado que Moukarzel recibió un paquete de sal durante sus tareas de fajina.

El caso Bauducco. El testigo también se refirió al crimen de "Paco" Bauducco, asesinado el 5 de julio de 1976 por un disparo en la cabeza. Rivera incluso realizó un dibujo para fundamentar su declaración.

Rivera afirmó que pudo ver desde su celda esa requisa, identificando a Miguel Ángel Pérez, uno de los acusados, como el autor del disparo. Y aseguró que sólo vio de espalda al oficial presente en el lugar, que según la instrucción sería el acusado Pedro Mones Ruiz.

"Se vuelve de hablar con el oficial y le que ahí le pega el tiro. Y cambia de mano la pistola y con el bastón golpea a los otros y les pide que griten 'viva el Ejército'", dijo Rivera.

http://www.lavoz.com.ar/especiales/juicio-videla/sigue-declarando-el-testigo-que-inicio-la-causa-up1

URIBE: FUNCIÓN DE DESPEDIDA

2010-07-27T11:26:00.000-07:00

.
.
.
Por Atilio A. Boron

Incondicional peón del imperio, Alvaro Uribe se despide de la presidencia de Colombia con una nueva provocación: la denuncia de la existencia de campamentos de las FARC en territorio venezolano. Ni lerdo ni perezoso, el Departamento de Estado salió a respaldar sin reservas la acusación formulada por Bogotá en la OEA, alentado por la supuesta “contundencia” de las pruebas presentadas por Uribe que denuncian al gobierno de Hugo Chávez por permitir la instalación de campamentos de la FARC y la realización de diversos programas de entrenamiento militar de unos 1500 efectivos de la guerrilla en territorio venezolano. El vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley, declaró con singular insolencia que “Venezuela ha mostrado una conducta desafortunada e insolente” con su vecino y amenazó que si ese país “no coopera, Estados Unidos y los demás países obviamente lo tomarán en cuenta.” En la misma línea se manifestó el subsecretario adjunto para América latina, Arturo Valenzuela, declarando que la denuncia hecha por Uribe era “muy seria.” Ambas declaraciones hablan elocuentemente sobre el talante moral de ambos funcionarios.

Fueron los administradores imperiales quienes le pidieron a Uribe una última “prueba de amor” pocos días antes de abandonar la presidencia. Como es de público conocimiento, el prontuario que la DEA, la CIA y el FBI han venido construyendo sobre Uribe por sus íntimas y prolongadas vinculaciones con los narcos no le permite desobedecer ninguna orden originada en Washington, so pena de correr la misma suerte que el ex presidente panameño Manuel A. Noriega y terminar sus días en una cárcel de máxima seguridad de los Estados Unidos.

Miente Uribe porque, en primer lugar, si las FARC controlan cerca del 30 por ciento del territorio nacional (como el propio gobierno colombiano lo ha reconocido más de una vez) no se entiende qué sentido puede tener distraer nada menos que 1500 hombres del teatro de operaciones en Colombia y organizar 85 campamentos guerrilleros en Venezuela. Es en la propia Colombia donde la crisis y putrefacción del Estado oligárquico permite que amplias franjas de su territorio, especialmente en las zonas selváticas, estén controladas por la guerrilla, los narcos y los paramilitares. Diversas autoridades ecuatorianas comentaron luego del ataque que las fuerzas colombianas realizaron en su territorio que Ecuador no limita al norte con Colombia sino con una tierra de nadie controlada por las organizaciones descriptas más arriba. Con una necedad sin límites Uribe acusa a sus vecinos de no hacer lo que él mismo ha dado sobradas muestras de ser incapaz de hacer: controlar su propio país. Cerrando los ojos ante esta realidad Estados Unidos se monta sobre esta falaz denuncia para, desde allí, acosar al gobierno bolivariano por su falta de colaboración en la lucha contra el narcotráfico, obviando el molesto hecho de que el mayor exportador mundial de cocaína –y, ahora, de narcotraficantes– es la Colombia militarizada por Uribe y devenida gracias a su invalorable colaboración en un protectorado norteamericano.

Ante semejante cuadro de descomposición política, denunciar que las FARC se instalan en Venezuela –¡y para colmo con el aval y la complicidad del gobierno de Hugo Chávez!– es una vulgar engañifa al servicio del imperio que carece por completo de entidad como para ser tomada mínimamente en serio.

En segundo lugar, ¿cómo olvidar que Uribe fue el hombre que mintió alevosamente cuando sus fuerzas, apoyadas por las de Estados Unidos, incursionaron en territorio ecuatoriano aduciendo que iban en persecución de una columna de las FARC. Las pruebas demostraron que los guerrilleros a los que supuestamente se perseguía luego de un enfrentamiento ocurrido en territorio colombiano estaban durmiendo –vestidos inclusive con pijamas– al momento de producirse el ataque y que, en consecuencia, lo que tuvo lugar en Santa Rosa de Sucumbíos no fue un combate sino lisa y llanamente una masacre indiscriminada.

Tercero, ¿cómo se le puede creer a un hombre que desde la presidencia convalidó la acción de los paramilitares y del terrorismo de Estado? El 16 de febrero de este año la unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía colombiana publicó un informe en el que se revela que algo más de 4000 paramilitares de las AUC, las Autodefensas Unidas de Colombia, aseguraron haber perpetrado 30.470 asesinatos en el período comprendido desde mediados de los ochenta hasta su “desmovilización” en 2003-2006. Agréguese a esto que tan sólo en el año 2009 los paracos y las “fuerzas de seguridad” asesinaron a 40 sindicalistas, convirtiendo a Colombia en el país más peligroso del mundo para ese tipo de actividad.

Cuarto, el denunciante es nada menos que el responsable intelectual y político de la masacre serial conocida con el nombre de “falsos positivos”. Durante los tres últimos años de gobierno de Uribe se comprobó que –ante el acoso del gobierno para que mostrara resultados concretos en la lucha contra la guerrilla– el ejército diseñó y ejecutó un plan criminal: recorrer las comunidades y aldeas más pobres del país ofreciendo trabajo a la enorme masa de desocupados y reclutando a un elevado número de indigentes, campesinos indefensos y jóvenes marginados, que luego eran asesinados a sangre fría y a sus cadáveres se los hacía pasar como pertenecientes a guerrilleros ejecutados en combate para cobrar la recompensa establecida por el gobierno u obtener estímulos o ascensos en su carrera militar. Según estimaciones muy conservadoras estos crímenes de Estado superan los mil casos.

Como ocurrió con todos los terrorismos de Estado que asolaron la región, los crímenes de lesa humanidad cometidos tenían también un trasfondo económico. En el caso de la Colombia de Uribe, entre las corruptas fuerzas armadas, los paramilitares y el narco se repartieron millones de hectáreas que en su desesperado éxodo dejaban tras de sí los campesinos desplazados por los bombardeos y masacres indiscriminadas a que estaban sometidos. La cifra de los campesinos desplazados ascendería a 4.500.000 y sus tierras –por lo menos unos seis millones de hectáreas– fueron luego transferidas, con gran provecho para los encargados de desalojarlos, a los terratenientes y el agronegocio, auspiciantes y cofinanciadores del paramilitarismo.

Este es el hombre que hoy levanta su dedo acusador en contra de la revolución bolivariana. Es evidente que lo suyo es una maniobra más, dictada por los estrategas del imperio, para acosar al gobierno de Hugo Chávez y para legitimar la violenta militarización de la política exterior norteamericana. Por eso Washington insiste en desplegar su impresionante dispositivo militar: allí están las siete bases en Colombia; en Aruba y Curazao, a pocos kilómetros del litoral marítimo venezolano; en El Salvador y en Honduras y, ahora, la autorización para introducir nada menos que 7000 marines y toda clase de armamento en la vecina Costa Rica. Por eso también la Cuarta Flota. El gobierno de Uribe cumple así un servicio de extraordinaria importancia tratando de crear las condiciones que justifiquen la intervención militar norteamericana en América del Sur y, en lo inmediato, mantener viva la tensión entre Colombia y Venezuela luego del recambio presidencial y perjudicar las chances electorales de Chávez.

Preocupado por su futuro y agobiado por el espectro de Noriega pudriéndose en una cárcel gringa, Uribe se esmera hasta el último día de su mandato para mostrar su total sumisión a los dictados de los imperialistas. Por eso es importante desenmascarar y denunciar al denunciante, y exigir la pronta intervención de la Unasur para desbaratar los planes de Washington en nuestra América. Este no es un tema para la OEA, que además no supo manejar la provocación uribista, sino para la Unasur, que será puesta a prueba con este incidente.

*Politólogo.

Página|12, 27/07/10

PLAN DE AGRESIÓN CONTRA VENEZUELA, ORQUESTADO POR ESTADOS UNIDOS Y COLOMBIA

2010-07-26T15:14:00.000-07:00

CARACAS.

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, reveló informaciones de inteligencia provenientes de una fuente altamente confiable, según las cuales Estados Unidos y Colombia orquestan una agresión militar contra Venezuela, que involucra un ataque en su contra.

Desde el Panteón Nacional, el presidente Chávez leyó una misiva de este informante -que ya había alertado al líder venezolano sobre otros planes desestabilizadores- en donde se establecían los lineamientos que serían seguidos para generar el caos en Venezuela indicó el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información.

El presidente Chávez leyó una parte de la misiva, la cual reza: “La idea sigue siendo la generación del conflicto por el lado occidental, de manera que los últimos acontecimientos confirman todo o casi todo lo que éstos discutieron en parte por aquí, y otras informaciones que me han llegado desde arriba. Lo que están viendo ahora y está pasando recientemente es parte del plan integral. Nada está pasando sin tener conexión, todo está previamente estudiado y de acuerdo a la estrategia trazada. La fase de la preparación de la comunidad internacional con ayuda de Colombia está en plena ejecución, eso lo estás viendo; y lo del jueves en la OEA es parte del plan inicial, sólo que lo adelantaron, entonces se están uniendo la fase de preparación con la fase de ejecución. Esto quiere decir que las cosas parece que se están adelantando. Te mandé a decir que tienen fecha límite los eventos del 26, pero por alguna razón están adelantando movimientos que eran para ejecutar después. Aquí están acelerando la etapa de ejecución, y eso va unido al desplazamiento de una fuerza de contención hasta Costa Rica, con el pretexto de la lucha al narcotráfico”.

Continuó el líder venezolano leyendo este documento, en el cual dice que “la verdad es que su misión es apoyar las misiones militares de manera abierta porque ellos evalúan la reacción de la FARC y del ELN así como de los cubanos y los nicaragüenses y sacaron como conclusión que los colombianos solos no podrían ejecutar la operación en corto tiempo, de manera que decidieron involucrarse directamente cuando el conflicto se dé”.

Al final de la carta, el informante asegura que “la operación militar va. Veo que se están acelerando los tiempos. Lo más importante, hay un acuerdo al que llegaron por la misma petición colombiana de que ellos se encargaran en la frontera, pero no tienen intención ni mayor capacidad de conducir operaciones muy adentro del territorio, y lo que decidieron fue que como parte importante de la ofensiva, un objetivo es Mauricio y el otro la caída del gobierno. Recuerden el caso Noriega, eso lo harán los del norte, es una operación combinada con dos objetivos. No quieren entrar en Caracas, no se atreven a entrar en Caracas, están cazando a Mauricio sobre todo fuera de Caracas. Préstale atención a lo anterior, esto es muy importante”.

En este sentido, el presidente Chávez aclaró que Mauricio es un nombre clave que ha sido utilizado por él. “Mauricio es un viejo nombre que este soldado ha usado para este tipo de comunicaciones”.

Según este informante, las fuerzas conspiradoras “tratarán de neutralizar parte de la Fuerza Armada, tratarán de que algunas unidades no hagan nada, tratarán de llamar o incorporar militares retirados para controlar las ciudades, de manera que dile a Mauricio que tome muy en serio esas informaciones”.

Al respecto aseguró el presidente Chávez que normalmente no haría pública este tipo de información, “pero como son tantos los elementos que están en el panorama”, decidió hacerlo.

Agregó que todo cuadra a la perfección, comenzando con la captura del terrorista Chávez Abarca en Maiquetía. “¿A qué venía (Chávez Abarca) a Venezuela, el movimiento de la flota yanqui a Costa Rica, así de un día para otro, sorpresivamente? Calza perfectamente el concepto aquí expresado en esta comunicación, una fuerza de contención”.

http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=133061

DOCUMENTOS REVELAN QUE EEUU Y COLOMBIA PLANEAN ATAQUE CONTRA VENEZUELA

Por Eva Golinger

La expansión militarista de Estados Unidos en la región y su estrategia de movilidad global están en proceso de ejecución contra Venezuela. La misiva que reveló el Presidente Chávez confirma los planes contenidos en documentos del Pentágono del 2009

Caracas, 24 de julio 2010 – El Presidente Hugo Chávez denunció este sábado que Estados Unidos planea atacar a Venezuela y derrocar su gobierno. Durante la celebración del natalicio del Libertador Simón Bolívar, Chávez leyo de una misiva secreta que había recibido de una fuente no revelada desde los Estados Unidos.

“Viejo amigo, hace años no le veo, como te comenté, lee los tres últimos que te envié, la idea sigue siendo la generación del conflicto por el lado occidental”, leyó Chávez del texto confidencial.

“Los últimos acontecimientos confirman todos, o casi todos, lo que éstos discutieron en parte por aquí y otras informaciones que me han llegado desde arriba”, continuó la carta.

“La fase de preparación de la comunidad internacional, con ayuda de Colombia, está en plena ejecución”, manifestó el texto, haciendo referencia a la sesión extraordinaria en la Organización de Estados Americanos (OEA) el jueves pasado, durante la cual el gobierno de Colombia acusó a Venezuela de apoyar “terroristas” y dar refugio a “campamentos terroristas” en territorio venezolano. El gobierno colombiano dio un “ultimatum” de “30 días” a Venezuela para permitir una “intervención internacional”. El Departamento de Estado también apoyó la posición de Colombia e instó a Venezuela que “debe responder frente a esta información ‘comprabada y confirmada’”.

La misiva continuó con más detalles, “Te mandé a decir que tienen fecha límite los eventos el 26, pero por alguna razón están adelantando movimientos que eran para ejecutarse después”.

“En los Estados Unidos se acelera la fase de ejecución con una fuerza de contención hasta Costa Rica con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico”.

El primero de julio pasado, el gobierno de Costa Rica autorizó la entrada de 46 buques de guerra y 7 mil marines estadounidenses en su territorio.

El verdadero objetivo de esta movilización militar, destacó el documento, es para “apoyar operaciones militares” contra Venezuela.

ASESINATO Y DERROCAMIENTO

“Hay un acuerdo entre Colombia y Estados Unidos con dos objetivos: uno es Mauricio y el otro es el gobierno”, reveló el texto secreto. El Presidente Chávez explicó que “Mauricio” es el seudónimo utilizado en estas comunicaciones.

“La operación militar va”, alertó el texto, y la realizarán “los del norte, pero no quieren entrar directamente a Caracas”.

“Están cazando a ‘Mauricio’ fuera de Caracas, es muy importante, te lo repito es muy importante”.

El Presidente Chávez reveló que había recibido comunicaciones de la misma fuente en ocasiones anteriores alertándolo sobre amenazas peligrosas. Recibió una carta de la fuente días antes de la captura de más de cien paramilitares colombianos en las afueras de Caracas, que eran parte de un plan de asesinato contra el jefe de estado venezolano. Otra comunicación le llegó en las semanas antes del golpe de Estado de abril 2002. “La carta habló de francotiradores y el golpe”, explicó Chávez, “y tenía razón, la información fue veraz, pero no fuimos capaces de actuar a tiempo para prevenir la situación”.

EXPANISIÓN MILITAR DE EEUU

Esta última revelación llega justo después de la decisión de romper relaciones con Colombia, tomada por el Presidente Chávez luego del “show” de Colombia en la OEA.
“Uribe es capaz de cualquier cosa”, alertó Chávez, anunciando que el país está en máxima alerta y las fronteras serán reforzadas.

En octubre 2009, Colombia y Estados Unidos firmaron un polémico acuerdo militar que autorizó a Washington la ocupación de siete bases militares y el uso del territorio completo para ejecutar sus misiones militares. Una de las bases señaladas en el acuerdo, Palanquero, fue citada en un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de mayo 2009, como necesaria para “conducir operaciones militares de amplio espectro” por todo el continente y para combatir “la amenaza de gobiernos anti-estadounidenses” en la región.

Palanquero también fue considerada una pieza crítica para la estrategia de movilidad global del Pentágono, como fue destacado en el Libro Blanco: Estrategia de Movilidad Global del Comando de Movilidad Aéreo, publicado en febrero 2009. “El Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia (Base Germán Olano SKPQ), como un lugar de cooperación en seguridad (CSL por sus siglas en inglés). Desde este lugar, casi la mitad del continente puede ser alcanzado por un C-17 sin tener que reabastecer”.

El presupuesto de 2010 del Pentágonoincluyó una solicitud de 46 millones de dólares para mejorar la instalación en Palanquero, para apoyar la “Estrategia de Postura de Teatro” del Comando Combatiente, y “dar una oportunidad única para operaciones de amplio espectro en una sub-región crítica de nuestro hemisferio donde la seguridad y estabilidad está bajo la constante amenaza de insurgencias terroristas, gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endemica y las frecuentes desastres naturales”.

El documento de la Fuerza Aérea de mayo 2009 además reveló que Palanquero sería utilizado para “incrementar nuestra capacidad de conducir operaciones de Inteligencia, Reconocimiento y Espionaje (ISR por sus siglas en inglés), mejorar el alcance global…y aumentar la capacidad de guerra expedita”.

En febrero 2010, la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos clasificó a Venezuela y el Presidente Chávez como “Líder Anti-estadounidense” en la región, en su informe anual de amenazas.

Estados Unidos también mantiene dos bases de operaciones de avanzada en Aruba y Curazao, apenás kilómetros de la costa venezolana. Durante los últimos meses, el gobierno venezolano ha denunciado la intromisión no autorizada de varios aviones no tripulados (drones) y otros aeronaves extranjeros en territorio venezolano.

Al mismo tiempo, documentos oficiales de Estados Unidos recientemente desclasificados revelan entre $40 a $50 millones de dólares en financiamiento a grupos y medios anti-Chávez, para alimentar el conflicto dentro del país, ejecutar acciones de desestabilización y subversión interna, y promover matrices de opinión a nivel internacional para justificar una agresión contra Venezuela.

Estas últimas revelaciones evidencian que están preparando un conflicto serio, peligroso y no justificado contra Venezuela; un país con una democracia vibrante y las más grandes reservas petroleras del mundo.

[Ver los documentos militares de Estados Unidos aquí: http://centrodealerta.org/documentos_desclasificados/ ]

http://centrodealerta.org/noticias/documentos_revelan_que_eeuu.html

Libertad de prensa “made in USA”

2010-07-12T11:46:00.000-07:00

Por Atilio A. Boron *

Pocos medios difundieron la noticia del fulminante despido de la periodista de la CNN, Octavia Nasr, por haber lamentado en su Twitter la reciente muerte del clérigo chiíta Hussein Fadlalá, a quien el gobierno de Estados Unidos tenía incluido en una lista de “terroristas internacionales”. Al parecer, Nasr no compartía ese juicio; además, en su desdichado mensaje decía que este clérigo se había destacado por defender los derechos de la mujer, habitualmente menoscabados por la ortodoxia chiíta. En efecto, Fadlalá se oponía a la ablación del clítoris, una tradición muy extendida en algunos países musulmanes, y no compartía la misoginia prevaleciente en las interpretaciones hegemónicas al interior del Islam.

Dos lecciones pueden extraerse de este incidente. Primero, que la autoproclamada “prensa libre e independiente”, de la cual la CNN sienta cátedra cotidianamente, es una piadosa (o, mejor, perversa) mentira. Es una “libertad” que sólo puede ejercerse cuando se dice o se transmite lo que quiere la clase dominante, expresada en la línea oficial establecida por la Casa Blanca. Recuérdese, si no, la insolente entrevista de Patricia Janiot al secretario general de la OEA, en donde la presentadora asumía descaradamente el papel de vocera oficial de Hillary Clinton durante la crisis hondureña.

En el caso que nos ocupa, bastó que Nasr se apartara de la línea establecida por el gobierno norteamericano –¡y en un Twitter!– para que la transgresora fuera despedida de inmediato, haciendo caso omiso de su extensa trayectoria en la cadena televisiva. Pese a ello, los ardientes defensores de la “libertad de prensa”, o de la “prensa independiente”, no se privan de fustigar a diario a gobiernos como los de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador por sus presuntas agresiones al periodismo libre e independiente. No practican en sus casas lo que con tanta vehemencia exigen a quienes resisten sus designios imperialistas. Por supuesto, jamás escucharemos una queja del Departamento de Estado sobre la absoluta falta de libertad de prensa en países como Arabia Saudita o Malawi, dóciles clientes de Washington.

Segundo: la preocupante gravitación de los lobbies pro-israelíes en los grandes medios de Estados Unidos, privando al público norteamericano e internacional de acceder a información genuina. Sólo se publica, y bajo la forma y el tono acordes con lo establecido por el gobierno, aquello que es congruente con las “mentiras verdaderas” construidas por el Gran Hermano, que dictamina lo que existe y lo que no existe, y lo que hay que decir acerca de uno y otro. Ya no se habla más del feroz bombardeo a Gaza de hace poco más de un año, o de la criminal agresión a la flotilla humanitaria en aguas del Mediterráneo. En estos días la estrella mediática es... ¡el pulpo Paul! Como ya lo demostró hace décadas Noam Chomsky, la función de los medios no es facilitar la difusión de lo que ocurre y sus causas, alimentando la discusión democrática dentro del espacio público, sino confundir a las masas e impedir que ellas adquieran conciencia de lo que ocurre a su alrededor. Esa es la verdadera misión de la autodenominada “prensa libre” en Estados Unidos.

* Director del PLED/Centro Cultural de la Cooperación.

Página|12, 12/07/10

Madres repudian dichos de terrorista Videla

2010-07-06T14:05:00.000-07:00

"En vez de pasar lo que dice, para que los jóvenes sepan qué fue lo que pasó en la dictadura, las Madres creemos que hay que mostrar lo que Videla hizo"

La Asociación Madres de Plaza de Mayo repudió hoy en un comunicado la difusión permanente de las palabras del ex dictador Jorge Videla y aseguran que "en vez de pasar lo que dice, para que los jóvenes sepan qué fue lo que pasó en la dictadura, las Madres creemos que hay que mostrar lo que Videla hizo".
"No pasemos la voz de Videla sino la voz de los desaparecidos, que combatieron con su vida todo lo que Videla reivindica", señala la nota que lleva la firma de la titular de la Asociación, Hebe de Bonafini.

"Videla reivindica atar a hombres y mujeres en una cama, violarlos y picanearlos para divertirse mientras los domingos iban a misa con sus familias", agregó.

"Videla reivindica el asesinato a mansalva por torturas, ahorcamientos, fusilamientos, tirar a las personas vivas al mar y la cobardía de llevarse a familias enteras y desaparecerlas y, como el caso de la familia Lanuscou, que en el cajón en vez del niño pusieran un muñequito".

"Videla reivindica los más de 500 campos de concentración. No es que Videla reindica la muerte sino el goce frente a la tortura, el goce de mirar después de un fusilamiento cómo se desangraban nuestros hijos".

"No pasemos la voz de Videla sino la voz de los desaparecidos, que combatieron con su vida todo lo que Videla reivindica", concluye la nota de la Asociación Madres de Plaza de Mayo.

“Mis subordinados cumplieron mis órdenes”

El dictador habló por primera vez en un juicio por delitos de lesa humanidad. Asumió la responsabilidad por los crímenes cometidos bajo sus órdenes y le negó al tribunal el derecho a juzgarlo. Sentado junto a Luciano Benjamín Menéndez y los otros veintinueve procesados por el asesinato de 31 presos políticos de la UP1 de Córdoba, Videla reivindicó el fuero militar, se escudó en los decretos de Isabel Perón y anticipó que no va a declarar.

Por Nora Veiras

Con voz firme y tono menos castrense, Jorge Rafael Videla habló por primera vez en un tribunal de la democracia. “Asumo mi responsabilidad en la guerra interna librada contra el terrorismo subversivo, mis subordinados se limitaron a cumplir mis órdenes como comandante en jefe”, dijo el ex general que encabezó el último golpe militar de la Argentina. Repitió que el Tribunal Oral de Córdoba “carece de competencia” para juzgarlo por crímenes de lesa humanidad, reivindicó como su “juez natural al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas” y anunció que no va a prestar declaración. A menos de un mes de cumplir 85 años y de doce años de prisión, Videla apareció con mejor semblante, inclusive, que cuando en plena dictadura declaró ante corresponsales extranjeros: “Los desaparecidos no están ni vivos ni muertos, están de-sa-pa-re-ci-dos”. El jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, otro de los 31 acusados por las torturas y crímenes cometidos en la Unidad Penitenciaria 1 (UP1) de Córdoba también se hizo del micrófono. Con el mismo libreto que viene usando en los juicios en los que fue condenado ya en Tucumán y Córdoba, señaló que “los terroristas marxistas que, conducidos desde el extranjero, asaltaron la República porque no creían en nuestras instituciones democráticas, ahora aprovechan, se refugian y usan esas mismas instituciones democráticas para juzgar a quienes las defendimos”. Menéndez luego anticipó, al igual que su jefe máximo, que no va a declarar porque desconoce la Justicia civil.

Sin culpa

El viernes pasado apenas se empezó a leer la acusación contra los responsables del asesinato de treinta y un presos políticos de la UP1, entre abril y octubre de 1976, Videla había querido hablar. El presidente del Tribunal Jaime Díaz Gavier lo interrumpió porque no era ése el momento reservado para escucharlo. Videla, quien se había mantenido en silencio durante el Juicio a las Juntas en 1985, tuvo la oportunidad de explayarse, pero lo hizo por pocos minutos. Recordó que “la Cámara Federal juzgó en mi caso todos los hechos (...) considero que los hechos constituyen cosa juzgada. Nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa”. Dijo que en agosto de 1984 declaró por primera vez ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y “siempre reconocí la autoría de las directivas que impartí en cumplimiento de la directiva 1 del Ministerio de Defensa y de los decretos firmados por el Poder Ejecutivo Nacional en pleno ejercicio de sus facultades constitucionales. Las directivas fueron calificadas de inobjetables por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas”.

Apenas asumió Raúl Alfonsín, el 10 de diciembre de 1983, dictó el decreto 158, por el cual estableció el juzgamiento de las tres primeras juntas militares a través del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. El 13 de febrero del ’84, ante las demoras y la falta de voluntad demostrada por el tribunal castrense, se sanciona la ley que reforma el Código de Justicia Militar y habilita a la Justicia civil a intervenir. El 11 de julio del ’84, la Cámara Federal le indica al Consejo Supremo que investigue si hubo violaciones a los derechos humanos. El 25 de septiembre es cuando el tribunal militar responde y califica como “inobjetables” “los decretos, directivas, órdenes de operaciones, etcétera, que concretaron el accionar militar contra la subversión terrorista”. El 4 de octubre, la Cámara Federal desplaza a los jueces castrenses y se hace cargo del histórico juicio. Videla es condenado a reclusión perpetua, inhabilitación absoluta perpetua, destitución del grado militar. El ex presidente Carlos Saúl Menem lo indulta en 1990, ocho años más tarde vuelve a prisión por una causa de robo de bebés: pasa 38 días en la cárcel de Caseros y luego en prisión domiciliaria hasta que en 2008 lo recluyen en la cárcel dependiente del Servicio Penitenciario Federal en Campo de Mayo.

Videla, al igual que Menéndez, nunca reconoció la jurisdicción civil. Ayer, antes de advertir que no va a declarar se permitió una precisión sobre la acusación que pesa sobre él por el asesinato de treinta y un presos políticos. Dijo que “el viernes se hizo mención a que la policía de Córdoba quedó subordinada a partir del 24 de marzo del ’76 al Ejército cuando, en realidad, por decreto de 6 de octubre de 1975 firmado por el doctor (Italo) Luder se dispuso a partir de esa fecha que todos las policías quedaban bajo el control operacional de las Fuerzas Armadas”.

Ese es otro de los ejes argumentales de la defensa de los represores: que sólo se limitaron a cumplir con los decretos de “aniquilamiento de la subversión” dictados por Luder, como presidente provisional, durante el mandato de Isabel Martínez de Perón. El testimonio de Fermín Rivera es elocuente del cambio que significó el salto de la democracia a la dictadura para los detenidos en la UP1.

Los subordinados

Apenas terminó Videla, tomó la palabra Menéndez con su ya conocida contextualización sobre “el marxismo internacional” que inspiraba a “los subversivos contra la sociedad occidental y cristiana”. Esta vez no parafraseó –como en diciembre pasado en otro de los juicios que lo tiene como protagonista– al fugaz ministro de Educación porteño, Abel Posse, pero siguió fiel a ese libreto. Los problemas de sonido que incomodaron a Videla se repitieron con algunos de los 17 militares, 13 policías y el médico civil, pero no fueron obstáculo para que hablaran sin inhibiciones. A tal punto que hoy continuarán con sus arengas

Entre los que se hicieron escuchar estuvo el comisario mayor retirado Carlos Alfredo Yanicelli, alias Tucán, imputado por tormentos a 210 personas y seis homicidios. Yanicelli fue designado director de Inteligencia Criminal de la Policía de Córdoba por Oscar Aguad mientras se desempeñaba como ministro de Gobierno de Ramón Mestre. Aguad es ahora el presidente de la bancada radical en la Cámara de Diputados de la Nación.

El coronel retirado Osvaldo César Quiroga pidió un pie para el micrófono y se despachó durante una hora. Quiroga, al igual que gran parte de los otros oficiales reivindicaron que Videla haya asumido su responsabilidad como jefe y se limitó a marcar el cumplimiento de órdenes. Quiroga también participó de la represión en el campo de concentración de La Perla. El teniente coronel retirado Enrique Pedro Mones Ruiz intentó hacer gala de cierto histrionismo para criticar al secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, y fue amonestado por el tribunal.

Cuando la tarde ya cedía a la noche, Francisco Pablo D’Aloia seguía hablando y fue el único que aceptó contestar preguntas. El fiscal, algunos defensores y hasta otros imputados recrearon entonces un diálogo inédito que continuará hoy. D’Aloia, acusado de haber participado en el traslado de los presos, el mecanismo para fraguar las supuestas fugas que justificaban los fusilamientos, pidió una pizarra para continuar hoy con su defensa. Frente a representantes de todos los organismos defensores de derechos humanos y de familiares de las víctimas, seguirán repitiendo sus argumentos en los que no asoma ni siquiera el arrepentimiento por las atrocidades cometidas. Un grupo de familiares de los acusados comparten el ámbito en el que por primera vez abrió la boca frente a jueces de la democracia el militar que más tiempo ejerció el poder de facto en la Argentina: Videla, durante cinco años.

Mones Ruiz y Duhalde

El represor Pedro Mones Ruiz, uno de los 31 acusados en el juicio a Jorge Videla y Luciano Menéndez, en Córdoba, tildó ayer de “terrorista” al actual secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde. Ocurrió durante las declaraciones voluntarias de los imputados, y al hacer mención al copamiento de La Tablada de 1989. Mones Ruiz dijo: “Eduardo Luis Duhalde, ese terrorista”, tras lo que fue reprendido de inmediato por el presidente del Tribunal, Jaime Díaz Gavier. “Ese señor”, se corrigió a continuación Mones Ruiz, para luego agregar que de todos modos para Duhalde “es un título honorífico” el calificativo empleado. Luego del incidente, el represor no habló más y el juicio pasó a cuarto intermedio para hoy. Algo similar había sucedido con la militante pro represión Cecilia Pando, que durante la primera audiencia del juicio en Corrientes le gritó a Duhalde el mismo calificativo, acompañado en esa ocasión por el gesto de degüello. Mones Ruiz había sostenido al comienzo de su indagatoria que en este proceso judicial se escucharían “testigos falsos con pruebas falsas”, producto del “odio como factor de lucha de aquellos que no se han apartado aún de las criminales enseñanzas del Che Guevara”.

“Es una cuenta pendiente”

Fermín Rivera, testigo en el juicio por la UP1

Ex preso político durante una década, Rivera hizo la denuncia que inició la causa hace ya 34 años. Relata la historia sobre la conformación de un verdadero campo de concentración y de exterminio.

Treinta y un presos políticos de la Unidad Penitenciaria 1 de Córdoba fueron fusilados por militares del III Cuerpo de Ejército entre abril y octubre de 1976, cuando la cárcel se transformó en campo de exterminio. Fermín Rivera escuchó en cautiverio la promesa del general Sasiaíñ de ejecutarlos “lentamente”, vio morir a varios compañeros y denunció los crímenes en plena dictadura. El viernes, con Videla y Menéndez en el banquillo, comenzó el juicio por el que peleó durante 34 años. “Relatar el asesinato de entrañables amigos es terrible, doloroso, pero es una cuenta pendiente con mis compañeros y con la historia”, dice. Ex preso político durante una década, Rivera repasa la historia de quienes encubrieron delitos de lesa humanidad, advierte que “vamos a luchar por verdad y justicia hasta que alcance a todos los responsables”.

–Empezó el juicio por los fusilamientos de sus compañeros y usted hizo la denuncia original.

–Hace 34 años que hice la primera denuncia y ha habido cantidad de frustraciones. La primera fue en la cárcel de Sierra Chica en octubre de 1976 con el juez de Bell Ville, Eudoro Vázquez Cuestas. Yo estaba hemipléjico. Le relaté las golpizas, el aislamiento, los fusilamientos, y respondió que no tenía jurisdicción pero que debía informar de mi denuncia a las autoridades militares. Era una amenaza velada. Seguí denunciando sin que nadie me escuchara hasta enero de 1983, cuando por una medida de fuerza de los presos me entrevistó un juez de Rawson y se empezó a instruir la causa. La Justicia llega después de 34 años.

–¿Cuándo cayó usted?

–El 27 de agosto de 1974, a la semana de la toma de la fábrica de explosivos de Villa María. Andaba recogiendo las armas después de la retirada y me detuvo la Policía Federal. En La Carlota me torturaron 24 horas para sacarme información de dónde iba a llevar las armas. Me siguen torturando en Río Cuarto y me llevan a la cárcel. Ahí empiezo a recuperarme de las lesiones, aunque todavía tengo secuelas. Un juez me dicta la preventiva y a fines de 1974 llego a la penitenciaría de Córdoba.

–¿Cómo era el trato?

–La relación con las autoridades penitenciarias era muy buena. Eramos doce presos políticos. Recibíamos tres visitas por semana, 18 horas en total, más una visita privada. Podíamos trabajar, hacíamos artesanías que nos permitían autogestionarnos, nos daban comida para cocinar, estudiábamos, teníamos radio y televisión. Puede decirse que se respetaban los derechos humanos, al menos de los presos políticos.

–¿El cambio fue después del golpe?

–En diciembre de 1975. Ahí requisa la Policía Federal y nos secuestran todo: cuadernos, libros, lápices, radios. Sólo permiten una visita semanal cortita. Y el 24 de marzo la cárcel se convierte en un campo de concentración y exterminio: nos aíslan, cierran puertas y ventanas, nos dejan con lo puesto. Fueron seis meses sin bañarnos, sin afeitarnos, haciendo las necesidades en celdas colectivas, diecisiete en la mía. Tuvimos que abrir un hueco en la pared para tirar el orín y las heces al patio. A los que sobrevivimos nos trasladaron a Sierra Chica el 30 de septiembre. En mi caso con hemiplejia por los golpes.

–¿Golpes a cargo de militares?

–Sí, a partir del 24 de marzo hay golpizas cotidianas. El general (Juan Bautista) Sasiaíñ nos dijo: “Están todos condenados a muerte, pero no se hagan ilusiones: van a morir lentamente, de uno en uno”. Se fue y empezaron a golpearnos, todos los días, hasta dejarnos sin conocimiento, ensangrentados, sin enfermería ni nada. Cuando llegamos a Sierra Chica los guardias vomitaban del olor que teníamos. Tuvieron que darnos hasta calzoncillos y medias porque la ropa que llevábamos, hilos de frazada cosidos con agujas de hueso, no servía para nada.

–¿Qué fue de los guardiacárceles?

–Los militares tomaron la cárcel y se hicieron cargo de los presos especiales. Los guardiacárceles sólo abrían los candados. La relación previa con ellos y con los presos comunes permitió que todo se conociera en el exterior de la cárcel a medida que sucedía. La primera consigna que nos propusimos a partir del golpe fue sobrevivir. La segunda, hacer conocer lo que pasara, se consiguió por la solidaridad de guardias y presos comunes. Durante seis meses pudimos sacar todos los días relatos pormenorizados escritos en papel higiénico. Nuestras familias no podían recurrir a diarios y canales, pero lo mandaban al exterior, donde se armó un movimiento de solidaridad que derivó en visitas de Amnesty, la Cruz Roja y otras organizaciones. Eso fue vital para sobrevivir.

–¿Cómo fue enterarse de que los sacaban para fusilarlos?

–A partir de la visita de Sasiaíñ nos preparamos para lo peor, aunque quedaba la secreta esperanza de que algo extramuros nos salvara. Cuando sacaron al primer grupo de compañeros dijeron “despídanse porque no vuelven”. Al otro día nos enteramos de que habían sido fusilados y supimos que de un momento a otro nos tocaba. La de San Martín es una cárcel enorme, con bullicio permanente, pero cuando sentíamos las pisadas de los militares se producía un silencio aterrador. Sacaban a uno u otro, en el pasillo le ponían capucha, mordaza, y se preocupaban por decir “salen para no volver”. La intención era recordarnos que nos iban a matar, a tal punto que a uno de los hermanos De Breuil lo hicieron ver el fusilamiento de su hermano y lo devolvieron a la cárcel para que lo contara.

–¿Los llevaban a otros campos de concentración?

–En general, no. Lo que hicieron hasta 1982, cada vez que alguien del Ejecutivo visitaba el Tercer Cuerpo, fue seleccionar a unos treinta presos de distintas cárceles y llevarnos a La Perla o a La Rivera como rehenes, por si había un atentado. Tenían una tabla de conversión: si moría un oficial superior nos mataban a todos; si era oficial jefe, a veinte; subalterno, a quince; suboficial, a diez; y si era soldado, a cinco.

–¿Cuántos presos políticos hubo en la UP1?

–Al momento del golpe éramos ciento veinte en dos pabellones. Para fin de septiembre había otros dos pabellones repletos, unos doscientos más. La política de exterminio estaba dirigida a los presos anteriores al golpe, tenían la certeza de que habíamos participado en hechos armados.

–¿Recuerda cuántas veces declaró en 34 años?

–Muchísimas, recuerdo las más importantes. La primera, ante el juez penal de Olavarría después de llegar a Sierra Chica. Lo único que le interesó fue que las lesiones eran previas al traslado, del resto no escribió nada. Después Vázquez Cuesta, otro juez en Caseros, el de Rawson que inició el sumario y, ya en libertad, ante el juez federal de Córdoba. Cuando se empezó a instruir la causa aparecieron las leyes de punto final y obediencia debida. Muchos de los que se insurreccionaron con (Ernesto “Nabo”) Barreiro están ahora como imputados.

–¿Qué sintió al ver ante un tribunal a los asesinos de sus compañeros?

–No se puede describir la sensación. A todos los compañeros que mataron los conocí profundamente y cada denuncia fue para que no quedaran impunes. Sentí como que descargaba un peso enorme, un gran alivio, aunque la felicidad nunca es completa. Sabemos –y ellos saben– que no fueron los únicos (ejecutores) sino los más notorios.

–¿Tendrá un significado especial declarar frente a Videla?

–Si fuera por mí trataría de evitar declarar porque cada vez que uno habla de estas cosas reabre heridas. Relatar el asesinato de entrañables amigos es terrible, doloroso, pero es una cuenta pendiente con mis compañeros y con la historia. Si sobrevivimos fue para esto, para que no se repita esta barbarie y esta locura genocida.

Página|12

www.elortiba.org

Raúl Zaffaroni: "El freno a la ley de medios fue una grosería"

2010-06-17T14:43:00.000-07:00

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en diálogo con Radio América, expresó hoy que "hubo una violación reglamentaria de las Cámaras", al referirse al accionar de los camaristas que trataron recursos contra la norma. "Es una grosería que afecta al derecho republicano", dijo.

Para Zaffaroni, la criminalidad organizada no puede funcionar “sin un cónyuge inseparable que es la corrupción estatal”.

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Raúl Zaffaroni, en diálogo con Radio América, expresó hoy que "hubo una violación reglamentaria de las Cámaras", al referirse al accionar de los camaristas que trataron recursos contra la Ley de medios.

Además, el magistrado explicó: "Es una grosería que afecta al derecho republicano".

Al mismo tiempo, Zaffaroni estimó que "el Consejo de la Magistratura deberá decidir si los camaristas tienen que pasar por juicio político".

La Corte consideró que "una cautelar que suspende la vigencia de la totalidad de una ley con efectos generales para toda la población es incompatible con la división de poderes y la razonabilidad".

Martín Sabbatella: “Es vital que la Ley de Medios empiece a funcionar”

En Radio América, el diputado por Nuevo Encuentro pidió por la aplicación de la norma aprobada el año pasado en el Congreso. "Democratiza la palabra y las opiniones", comentó sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Además, valoró el mensaje que dejó el festejo por el Bicentenario.

El diputado nacional por el bloque Nuevo Encuentro, Martín Sabbatella, pidió por la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cuestionó a Elisa Carrió y marcó los objetivos de su partido. “Es vital que la Ley de Medios empiece a funcionar”, señaló en diálogo con Radio América.

"Creemos -dijo- que en la Argentina hay un rumbo iniciado en el 2003 en el sentido de recuperar temas que en los 90 quisieron sepultar. Hay que continuar en esta avenida. Nos sentimos parte de este rumbo y al mismo tiempo tenemos diferencias y planteamos cuestionamientos. Hay que enfrentar la corrupción que existe en el Estado".

"Democratiza la palabra y las opiniones. Los otros temas van para conseguir la verdad. No se puede imaginar un futuro mejor sin privilegios para nadie. Si se dan esos pasos va a ser un logro para una mejor sociedad. Es la posibilidad de imaginarse un país distinto", señaló al pensar en el escenario a partir de la aplicación de la norma aprobada el año pasado por el Congreso.

Además, Sabbatella habló sobre los multitudinarios festejos del Bicentenario. "Quedó claro que no hay un clima de crispación y tensión permanente en Argentina. Carrió dice que la gente está armada. Quieren instalar un clima de tensión que no existe. El Bicentenario demostró que esto no es así. Se vive una situación de odio como se quiso implantar desde los sectores conservadores", comentó.

Por último, el diputado fijó las metas de Nuevo Encuentro, el partido que lidera. "Estamos construyendo una fuerza política nueva e independiente. Planteamos progresismo y popular con vocación de gobierno, recorriendo el país para constituir al partido. No pensamos en candidaturas todavía", conluyó.

Agustín Rossi: "La oposición siguió a los multimedios"

Luego de que la Justicia ratificará la vigencia de la nueva norma, el jefe de la bancada oficialista en Diputados, Agustín Rossi, señaló que la sentencia le devuelve al Congreso "plenitud en la toma de decisiones". Por otro lado, en alusión al Mundial dijo por Radio América: "Kirchner es Messi".

Tras el fallo de la Corte Suprema que ratificó la vigencia de la nueva norma de medios, el jefe de la bancada del Frente para la Victoria en Diputados, Agustín Rossi, aseguró que ahora "se puede avanzar sobre la totalidad de la reglamentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual".

En declaraciones radiales, el funcionario señaló que le parecía "una barbaridad jurídica el fallo de la Cámara Federal de Mendoza" y que eso "dejaba al Congreso en un lugar casi secundario" a diferencia del veredicto del Máximo Tribunal que "le devuelve al Parlamento la plenitud en la toma de decisiones".

En ese sentido, afirmó que "la Corte limitó la idea muy recurrente en muchos dirigentes de la oposición de recurrir a la Justicia luego de perder votaciones" y que la sentencia "dice que es irrazonable que una medida cautelar suspenda el 100% de la vigencia de una ley".

De cara al futuro, subrayó que "aquellas cautelares que fueron dadas en el mismo sentido que la Cámara Federal de Mendoza van a seguir el mismo camino que esta". Además, habló de una medida cautelar sobre un artículo particular de la Ley sobre la cual la Corte se expedirá en su momento.

En cuanto a las críticas de la oposición al fallo del Tribunal Supremo, apuntó que "decir que la Corte es genuflexa al Poder Ejecutivo no corresponde a la realidad, es independiente, pero algunos la quieren dependiente de otro tipo de poderes".

"Si la oposición en Diputados, cuando se discutió la ley, en vez de irse, hubiese expuesto en determinados temas, el resultado sería distinto", dijo por Radio América. "Ellos siguieron otra estrategia que es la que le marcaron los medios", indicó.

Por otro lado, en alusión al Mundial de fútbol comparó a Néstor Kirchner con Lionel Messi: "Kirchner es Messi".

El final del imperio está muy cerca

2010-06-05T05:28:00.000-07:00

Por Jorge Giles

Damián Cabandié, de 19 años, padre de Juan, actual legislador, era estudiante de la Escuela Industrial Nº 34 del barrio porteño de Villa Crespo al momento de su desaparición, durante el terrorismo de estado ejecutado por la última dictadura.

De esa misma escuela eran los estudiantes que ayer, envueltos en frazadas y mantas para protegerse del frío, reclamaban frente al Teatro Colón por la falta de gas en más de cien escuelas, entre las cuales está la de ellos.

Los carteles decían sencillamente "Mauricio ponele gas a mi escuela" y los volantes que repartían expresaban como consigna: "Mientras nosotros no tenemos gas, Macri almuerza calentito con Mirtha en el Colón".

Lejos de allí, en el Chaco, se iniciaba a la misma hora el juicio oral por la Masacre de Margarita Belén.

No son casualidades, sino las costuras que siguen abiertas en la piel de la sociedad y que la impudicia de algunos hacen que se muestren en su más brutal y dolorosa elocuencia.

Estamos asistiendo, y protagonizando, una etapa histórica en la Argentina. Los distintos rumbos aparecen nítidamente en el horizonte. Los modelos de país están en la vidriera, a consideración de todos.

Está cayendo el imperio de la mentira y el estruendo es mayúsculo.

Y si piensa que no es tan así, lo invito a reflexionar juntos:

Que el abogado Gregorio Badeni, estrella jurídica del Grupo Clarín, particularmente de TN y Canal 13, haya afirmado que el diputado nacido en Colombia, Francisco De Narváez, "tendría posibilidades de que la Justicia habilite su candidatura presidencial si puede demostrar que fue concebido en la Argentina; ahí se abriría una ventanita a su favor", ¿no es acaso una muestra del delirio final en el que han caído los cerebros de la derecha?.

Que Mauricio Macri permita que Mirtha Legrand realice, con él, su almuerzo televisivo privado, adentro del mayor Teatro público de la Argentina, el Teatro Colón, en un verdadero show de campaña pre electoral, con mimos y elogios por parte de la conductora que se introdujo en un edificio que pertenece a todos los argentinos para celebrar sus 42 años de programa ¿no es lo más parecido a la última cena en el Titanic?.

Que la defensa de la dueña del Grupo Clarín, cuestione el prestigio nacional e internacional del Banco Nacional de Datos Genéticos y trate de impedir por todos los medios que la justicia actúe libremente para obtener y cotejar el ADN de los presuntos hijos apropiados de Ernestina Herrera de Noble, pero uno de sus letrados consejeros admita la posibilidad de aceptar como válido tan sólo el trabajo fructífero de un espermatozoide en su encuentro con un óvulo, para probar la primera nacionalidad de una persona ¿no es una ofensa a la condición humana?.

Que mientras un centenar de escuelas porteñas no tienen gas y los chicos y sus maestros sufren el rigor del frío y los hospitales públicos de la ciudad estén pasando por su peor momento, el jefe de la administración porteña, Mauricio Macri, produzca semejante ostentación al mejor estilo menemista, como la relatada, ¿ no es otra ofensa a los ciudadanos de un país que se está recuperando y al hacerlo empieza justamente por respetar la dignidad de las personas y particularmente de los sectores más humildes?.

"La culpa no la tiene el chancho sino quien le da de comer".

Quizá por eso los trabajadores del Colón cargaron las responsabilidades sobre Macri y no por la diva televisiva.

Estas cosas pasaron siempre. Pero lograban penetrar en el inconsciente colectivo y direccionar la coyuntura política a favor de los poderosos, cuando el imperio mediático estaba en su mayor esplendor.

Hoy ya sabemos de qué se trata.

Ellos mienten para defender sus privilegios, mientras la Argentina informa ante las Naciones Unidas, por ejemplo, que desde el 2003 a la fecha, se ha logrado sacar de la pobreza a más de 3 millones de niños y niñas y a más de 1.700.000 de la indigencia.

Estas verdades hay que guardarlas en la memoria, por que vamos a necesitarlas cuando tengamos que refrendar nuevamente nuestro destino colectivo.

http://www.elortiba.org/notatapa5.html
http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=93546

Histórico: Clarín aplaudió masivamente por Crítica

2010-06-04T11:41:00.000-07:00

Jueves 3 de junio de 2010

Informamos a todos los compañeros del gremio con gran satisfacción que los trabajadores del diario Clarín realizaron hace minutos el aplausazo en solidaridad con la lucha de Crítica. De esta manera, los compañeros del gran diario argentino se sumaron a la jornada de lucha votada por los dos plenarios de delegados auto convocados, de cuyas resoluciones surgieron aplausazos, asambleas y paros en casi 20 redacciones de diarios, revistas, canales y radios de Capital Federal, GBA y el interior. Los compañeros de Clarín, que saben mucho del abandono de la dirección de la Utpba, también dejaron pintada a la burocracia que dirige el sindicato, que se negó a convocar al plenario y no ha dispuesto ninguna medida de acción colectiva en solidaridad con la ocupación y huelga de Crítica, en lucha por defender su fuente de trabajo. Este 7 de junio, en el Acto de Crítica de la Argentina, tenemos otro motivo para celebrar.

Reproducimos a continuación el volante repartido por La Naranja en las puertas de Clarín, el jueves 27 de mayo pasado:

APLAUDAMOS POR CRITICA

El viernes pasado, un nuevo plenario de delegados de una decena de empresas del gremio resolvió desarrollar el próximo jueves 27 de mayo una jornada de protesta en solidaridad con la lucha de los trabajadores del diario Crítica. La idea es, con la modalidad que en cada lugar de trabajo se pueda garantizar, ampliar a más redacciones, canales y radios, la cantidad de medios que participó de la jornada de protesta anterior, que consistió en un aplausazo realizado con gran éxito y repercusión el jueves 20 de mayo. También se pretende extender la medida al interior del país, e incorporar otras modalidades, como paros de una hora por turno, cortes de calle, entre otras.

El aplausazo de la semana pasada marcó un hito en las luchas sindicales del gremio. Primero, porque se trató de una acción coordinada que ignoró la inacción de la Utpba y pasó por arriba su negativa a convocar al cuerpo de delegados que igualmente se auto convocó por iniciativa de Critica y resolvió las medidas. Segundo, porque su empuje y su característica de ser expresión de una nueva etapa en la recuperación subjetiva de los trabajadores de prensa permitieron que se irradiara a los lugares de trabajo donde aún no hay comisión interna, como Tiempo Argentino, que cuando no había cumplido su primera semana de vida ya tuvo su primera acción sindical. Pero también y fundamentalmente esa energía logró que se diera en lugares donde la correlación de fuerzas con la patronal atraviesa una etapa difícil, como La Nación, donde 300 periodistas se pusieron de pie en el 5 piso de la redacción para concretar la medida.

En el medio, los delegados de por lo menos 15 empresas eludieron la zancadilla de la burocracia que histeriqueó con la convocatoria a un paro que no tenía intención ni estaba en condiciones de cumplir, entre otras cosas porque ha dedicado los últimos 20 años de su propia y estéril historia a socavar las condiciones para llevarlo adelante.

Este jueves tenemos un nuevo desafío. Con la convocatoria de las comisiones internas y asambleas de Pagina 12, Editorial Perfil, Diario Popular, Cronica, La Nación, El Argentino, El Argentino.com, El Cronista, Buenos Aires Económico, Tiempo Argentino, Télam, Diarios y Noticias, Noticias Argentinas , Miradas del Sur, Infomedia, Revista Veintitres y Critica de la Argentina, vamos con una nueva jornada para apoyar con distintas medidas la lucha de los compañeros de Crítica.

Hagamos lo posible para sumarnos. Busquemos con creatividad la forma de manifestar, en cada rincón del gremio, que los trabajadores de Crítica no están solos en su pelea para defender la fuente de trabajo de casi 200 familias.

Juntos podemos empezar a cambiar la historia. Hagámoslo.

La Naranja de Prensa

http://lanaranjadeprensa.blogspot.com/

Ley de Medios: dictamen del Procurador General de la Nación

2010-06-02T10:40:00.000-07:00

La Procuración General de la Nación dictaminó en el amparo iniciado por el diputado Enrique Thomas contra el Estado Nacional en el que solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 26.522 (Ley de Medios). El Procurador entendió que debía revocarse la medida cautelar dispuesta por la Cámara Federal de Mendoza con base, principalmente, en que el diputado Thomas carece de legitimación.

El Procurador General de la Nación emitió dictamen en el amparo iniciado por el diputado nacional Enrique Thomas contra el Estado Nacional (Poder Legislativo -H. Cámara de Diputados y Poder Ejecutivo), en el que obtuvo la suspensión judicial de la aplicación y de los actos de ejecución de la ley 26.522.

Respecto de la admisibilidad del recurso, el magistrado entendió que la sentencia apelada era asimilable a definitiva, en tanto es evidente que con su dictado se neutraliza una ley formal del Poder Legislativo, así como su aplicación por las autoridades competentes.

Sobre esta base consideró, con apoyo en dictámenes de la Procuración General y en fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que:

a) El diputado carecía de legitimación para iniciar el juicio de amparo, tanto en su carácter de legislador como de ciudadano o de supuesto representante de los ciudadanos. En particular, recordó que, como principio, los legisladores no tienen legitimación para atacar actos legislativos, pues si ello se admitiera se violaría el juego democrático de mayorías y minorías en el Congreso. En efecto, de permitirse que un legislador que ha votado, por ejemplo, en contra de una ley, se presente después ante la Justicia en su calidad de tal para solicitar que se la invalide, ello transformaría al Poder Judicial en un órgano legislativo, lo cual siempre ha sido descartado por ser violatorio del principio de división de poderes.

b) Es inadmisible que un tribunal de justicia dicte una decisión suspensiva de una ley con efectos generales, y que se deben al modo, también inadmisible, con el que fue iniciado este juicio que nunca debió merecer una decisión más que la referida a la falta de legitimación ya examinada, máxime en un sistema como el argentino en el que las sentencias tienen, en principio, sólo efectos entre las partes (arts. 116 de la Constitución Nacional y 2° de la ley 27).

c) Al haber admitido la medida cautelar solicitada, el tribunal que la dictó soslayó abiertamente la jurisprudencia de la Corte federal según la cual lo relativo al proceso de formación y sanción de las leyes, al constituir una atribución propia de los dos poderes constitucionalmente encargados de ello (arts. 77 a 84 de la Constitución Nacional), resulta, por regla general, ajeno a las facultades jurisdiccionales de los tribunales, con excepción de los supuestos en que se ha demostrado fehacientemente la falta de concurrencia de los requisitos mínimos e indispensables que condicionan la creación de la ley. También es inadmisible que se impugne el trámite impreso a la sanción de una ley, con las imprecisiones con las que lo ha realizado el impulsor de la medida y que, sobre esas endebles bases se haya dispuesto la suspensión de su aplicación, cuando reiteradamente la Corte ha dicho que frente a la presunción de legitimidad de que gozan los actos legislativos es necesario impugnarlos sobre bases claramente verosímiles para que esa presunción se destruya y se los pueda declarar ilegítimos. Además, el diputado contaba con vías para obtener que cesaran las supuestas irregularidades, según lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara de Diputados, que no alegó haber seguido, por lo que el amparo es inadmisible y también cualquier decisión judicial que supliera la voluntad del Congreso y la inactividad del diputado Thomas en el recinto legislativo.

El Cordobazo Por Rodolfo Walsh *

2010-05-29T07:03:00.000-07:00

Trabajadores metalúrgicos, del transporte y otros gremios declaran paros para los días 15 y 16 de Mayo, en razón de las quitas zonales y el no reconocimiento de la antigüedad por transferencias de empresas.

Los obreros mecánicos realizaban una asamblea y son reprimidos, defienden sus derechos en una verdadera batalla campal en el centro de la ciudad el día 14 de Mayo.

Los atropellos, la opresión, el desconocimiento de un sin números de derechos, la vergüenza de todos los actos de gobierno, los problemas del estudiantado y los centros vecinales se suman.

Se paraliza totalmente la ciudad el 16 de mayo. Nadie trabaja. Todos protestan. El gobierno reprime.

En Corrientes es asesinado el estudiante Juan José Cabral. Se dispone el cierre de la Universidad.

Todas las organizaciones estudiantiles protestan. Se preparan actos y manifestaciones. Se trabaja en común acuerdo con la CGT.

El día 18 es asesinado en Rosario, el estudiante Adolfo Ramón Bello. Se realiza con estudiantes, obreros y sacerdotes tercermundistas una marcha de silencio en homenaje a los caídos.

El 23 de Mayo es ocupado el Barrio Clínicas por los estudiantes y son apoyados por el resto del movimiento estudiantil.

El 26 de Mayo el movimiento obrero de Córdoba resuelve un paro general de las actividades de 37 horas a partir de las 11 horas, para el 29 de Mayo, con abandono de trabajo y concentraciones públicas de protesta.

Los estudiantes adhieren en todo a las resoluciones de la CGT. Los estudiantes organizan y los obreros también. Millares y millares de volantes reclamando la vigencia de los derechos conculcados inundan la ciudad los días previos.

El 29 de Mayo amanece tenso. Los trabajadores de luz y fuerza son atacados con bombas de gases a la altura de Rioja y Gral. Paz. Una vez más la represión está marcha.

Las columnas de los trabajadores de las fábricas automotrices llegan a la ciudad y son atacados. El comercio cierra sus puertas y la gente inunda las calles.

Corre la noticia de la muerte de Máximo Mena, obrero mecánico. Se produce un estallido popular, la rebeldía contra tanta injusticia, contra los asesinatos, contra los atropellos. La policía retrocede. Nadie controla la situación.

Es el pueblo. Son las bases sindicales y estudiantes que luchan enardecidas. El apoyo total de la población.

Es la toma de conciencia contra tantas prohibiciones. Nada de tutelas ni usurpadores del poder, ni de cómplices participacionistas.

El saldo de la batalla de Córdoba, "El Cordobazo", es trágico. Decenas de muertos, cientos de heridos. Pero la dignidad y el coraje de un pueblo florecen y marcan una página histórica argentina y latinoamericana que no se borrará jamás.

En medio de esa lucha por la justicia, la libertad y el imperio de la voluntad del pueblo, sepamos unirnos para construir una sociedad más justa, donde el hombre no sea lobo del hombre, sino su hermano.

"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores. La experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan.

La historia aparece así como propiedad privada cuyos dueños son los dueños de todas las cosas. Esta vez es posible que se quiebre el círculo..."

* Extraído de Periódico de la CGT de los Argentinos – Febrero 1970
Rodolfo Walsh

Gracias al El ortiga (elortiba@gmail.com) www.elortiba.org

Por quién suenan los Clarines

2010-05-10T12:10:00.001-07:00

Por Eduardo Anguita

El periodista norteamericano John Reed estuvo en San Petersburgo cuando cayó el régimen zarista y describió las escenas cotidianas del hambre, la miseria y la lucha en un relato vibrante titulado Los diez días que conmovieron al mundo.

Los próximos diez días no serán los que conmuevan al mundo, ni tampoco se prevé un asalto al Palacio de Tribunales tal como hicieron los bolcheviques con el Palacio de Invierno de los zares. La pelea por la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, frenada por una medida cautelar de un tribunal mendocino, no es maximalista sino apenas democrática. Sin embargo, la sensación de temperatura mediática puso a lectores, radioescuchas y televidentes en un escenario que parece el de una caldera revolucionaria.

El dato cierto es que el miércoles 19 de mayo la Corte Suprema de Justicia tratará el recurso presentado por el Poder Ejecutivo contra la Cámara Federal mendocina que confirmó la medida cautelar impuesta por la jueza Olga Pura de Arrabal a pedido del diputado opositor Enrique Thomas. El alto tribunal, ese día podrá tomar alguna determinación o bien podrá abrir un debate interno sin fecha determinada. Las alternativas son muchas y los votos de los supremos no son fácilmente previsibles.

No cabe duda de que la visita de los empresarios de la Asociación de Empresarios de Argentina, con la presencia del CEO de Clarín Héctor Magnetto, al presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti despertó airadas quejas. Hasta la revista Noticias aventuró una supuesta en la que el juez declaraba nada menos que la ruptura de relaciones con la Presidenta de la Nación.

Sin escándalos ni amarillismos, el panorama parece así. Es muy difícil que la Corte avale lo actuado por los tribunales de Mendoza. Hacer judiciable una ley desde una jurisdicción lejana de la ciudad de origen del tratamiento (el Congreso está en Buenos Aires y allí hubiera sido más razonable una demanda) no parece el temperamento de esta Corte realmente independiente. Es decir, si hubiera un escenario favorable a quienes detentan monopolios en los medios audiovisuales, ese sería esperar que lleguen a la Corte alguna de las otras tres demandas tramitadas en primera instancia contra dicha ley. En efecto, por pedido del Grupo Clarín, el juez federal de la Ciudad de Buenos Aires Edmundo Carbone se pronunció sobre los artículos 41 y 61 (que refieren al límite de titularidad de licencias), en tanto que en Salta otro juez federal, Miguel Medina, se hizo eco de una demanda del Comité de Defensa del Consumidor. El último caso fue el de otro juez federal, Leopoldo Rago –de San Juan, y a pedido del Grupo Vila-Manzano– que decidió que en esa jurisdicción se desconocieran algunos de los artículos de la Ley 26.522 votada en el Congreso. Lo cierto es que el único fallo de Cámara fue el de Mendoza, de modo que si la Corte esperara nuevas decisiones de tribunales de alzada, la demora crearía un clima de altísimo voltaje y pondría al máximo tribunal de la Nación en una situación de fragilidad y gran rispidez con los otros dos poderes, el Ejecutivo, porque apeló el fallo del tribunal mendocino, y el Legislativo, porque trató y votó dicha ley.

¿Qué hará la Corte? El escenario más previsible es que la Corte preste atención al reclamo del Ejecutivo porque hay “gravedad institucional” –tal como reclama la apelación– ya que no existe un marco regulatorio que reemplace la Ley 26.552. Nadie podría decir que la vieja Ley de Radiodifusión de la dictadura es un remedio para este vacío. Por el contrario, aumenta la gravedad de esta coyuntura. Lo que llegó a la Corte es una medida cautelar que tiene un “efecto suspensivo” sobre la 22.552, de modo que puede decidir un “efecto devolutivo” (que recobre vigencia) sin perjuicio de que la jueza Olga Pura de Arrabal dicte sentencia sobre el recurso de amparo presentado por el diputado Thomas. Lo único que había hecho era darle curso a la medida cautelar (luego ratificada por la Cámara). Con sólo cuatro votos a favor, esa medida –que cambie el “efecto”– descomprimiría completamente esta sensación de caldera mediática.

No hay ningún indicio –serio– de que el presidente de la Corte tenga compromisos con los grupos mediáticos como para que su condición de jurista quede opacada. Ni siquiera para el juez Carlos Fayt, claramente opositor al Gobierno, sería fácil oponerse a la vigencia de la 22.552 porque sentó varias veces doctrina contra la judicialización de leyes.

¿De qué Corte estamos hablando? No sólo fue transparente la conformación del alto tribunal. La transparencia y difusión pública de sus actos fue visible. Mediante la Acordada 30/07, dispuso un sistema de audiencias de carácter público (informativas, conciliatorias y ordenatorias) que posibilita la participación ciudadana. Así, se consolidó la Acordada 28/04, que establece la intervención como Amigos del Tribunal (Amicus Curiae) de terceros que cuenten con una reconocida competencia y en asuntos de trascendencia institucional. En materia de información pública, la Corte impulsó la difusión de los actos oficiales y jurisdiccionales de todo el Poder Judicial, mediante el Centro de Información Judicial (Acordada 17/06). La Corte mejoró la gestión de los litigios mediante la creación de la Comisión Nacional de Gestión, la Comisión Nacional de Acceso a la Justicia.

En temas de orden social y ambiental, esta Corte tuvo resoluciones importantes. Creó la Oficina de Violencia Doméstica, Oficina de la Mujer y Mapa Judicial para ordenar la gran cantidad de causas y promover la creación de nuevos juzgados donde sea necesario. En la causa “Mendoza”, abordó la situación de vida de los habitantes de la cuenca del Riachuelo, la recomposición del ambiente y la prevención de daños con suficiente y razonable grado de predicción. Con ese espíritu, ordenó a la Autoridad de la Cuenca el cumplimiento del programa establecido por el Tribunal, y la responsabilidad concurrente del Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires y la Cuidad Autónoma de Buenos Aires en la ejecución del programa.

En la causa “Verbitsky”, estableció ciertos estándares a los que deben adecuarse la política criminal y penitenciaria de la provincia de Buenos Aires, y libró una serie de directivas a los tres poderes de esa provincia a fin de dar solución a la vulneración de los derechos fundamentales de las personas detenidas en las comisarías bonaerenses. En materia previsional, la causa “Badaro”, ordenó el ajuste de la prestación previsional y exhortó a las autoridades responsables para una solución global.

Otro avance se registró en el campo de la salud mental, a partir de tres precedentes del tribunal, en los que se reconocieron que los pacientes institucionalizados de forma coactiva son titulares de un conjunto de derechos fundamentales, en consonancia con los Principios de Salud Mental adoptados por la Asamblea General de la ONU en su resolución 46/119, que establece normas para el tratamiento y las condiciones de vida dentro de las instituciones psiquiátricas y prevén protecciones contra la detención arbitraria en dichas instituciones. Por otra parte, se consideró que resultaba imprescindible contar con un control judicial acerca de la necesidad de la medida de internación.

Un cambio esencial se produjo en materia de los juicios por delitos de lesa humanidad, al disponer primero la creación de una Unidad de Asistencia, y luego profundizar esta decisión de Estado mediante la Unidad de Superintendencia para Delitos de Lesa Humanidad, en el ámbito de la Secretaría General y de Gestión del Tribunal (Acordada 42/08), con el objeto de acelerar el trámite de las causas y llegar a su resolución en un plazo razonable. A su vez, creó la Comisión para la Coordinación y Agilización de Causas por Delitos de Lesa Humanidad, conformada por miembros de los Poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo, el Ministerio Público Fiscal y el Consejo de la Magistratura, coordinada desde la Secretaría General y de Gestión del tribunal, de la que depende la unidad de superintendencia interna.

Asimismo y a fin de solucionar los problemas generados por la falta de integración de varios tribunales, la Corte dispuso su integración a partir de la convocatoria a jueces de localidades vecinas (Acordada 37/09). A fin de paliar las falencias que se detectaron desde lo funcional, otorgó más de 270 contratos, que en su mayoría pertenecen a los cargos de prosecretarios, secretarios de juzgados y secretarios de Cámara. Este proceso permitió que existan 24 causas juzgadas, siete en pleno trámite, ocho con fecha de debate fijada, así como decenas de causas elevadas a juicio.

Miradas al Sur

Los que Mandan sólo exigen un periodismo obediente.

2010-05-05T12:13:00.001-07:00

Por Eduardo Pérsico.

Falsa, disfrazada o cierta, nosotros vendemos credibilidad. Natalio Botana, dueño del Diario Crítica, 1930.

Si el periodismo es serio, adusto, tilingo, rufianesco o simplemente canalla como es frecuente en la Argentina, eso no le interesa mayormente al Poder. Lo importante para los medios es cumplir con Obediencia Debida las decisiones del liberalismo económico, y si a eso los gremios llaman profesionalidad, periodismo independiente o como sea, a quienes Mandan no les incumbe. Ellos sólo indican los temas a tratar, de qué manera y la formalidad restante no les cuenta.

El principio de convencer o seducir es de manual en el juego informativo, pero en Argentina los escribas se engolan o crispan tanto que acaban manipulando el símbolo y no lo esencial del hecho a considerar. La parcialidad aliena a cualquier escriba y lo acerca al precipicio del panfleto increíble, - un deber de primer grado en el oficio- pero en la Argentina los empleados del multimedio Clarín y asociados despilfarran su decoro personal y el mínimo de objetividad contra una nueva ley de medios sancionada por las cámaras legislativas hace unos meses. Igual y pese a tanta chaplinesca demora judicial en convalidar lo sancionado, la ley tiene validez institucional y su aplicación es casi inminente, pero cierta perversión en la opinión y el debate; esencia del periodista; enrarece el clima algo que apunta a desmonopolizar y democratizar más nuestro hábito informativo. Esta innecesaria genuflexión ante el Poder olvida por la nueva ley de medios de paso liquida el lóbrego engendro de los militares todavía vigente, y tanta resistencia mecánica al gobierno de turno sería algo que podrían matizar en redacciones y estudios de televisión muchos periodistas. Al menos para ser más creíbles y cumplir un poco el objetivo final de todo monopolio dedicado a fabricar opinión: la credibilidad de la masa. No hay ninguna variable a esa razón de peso: ‘falsa, disfrazada o cierta nosotros vendemos credibilidad, pero si jamás entregamos una Verdad Cierta el negocio terminaría muy pronto’ completaría su pragmatismo el diestro Natalio Botana...

Cada editor bien puede criticar cuanto no entienda a su favor, algo no censurable, pero esa limitación no supone que el pensamiento del lector es un sistema de uso propio; eso tiene sus matices. Y ya resulta sospechoso que ningún medio, en ánimo de cuestionar, no la emprenda contra la tibia acción del gobierno en achicar la brecha gigantesca entre pobres y ricos, en no forzar mayor equidad en la repartición de la riqueza, la sanción penal para la fuga de capitales, el no pago del impuesto a las ganancias entre los magistrados del poder judicial por la intangibilidad del sueldo de los jueces, las inalcanzables jubilaciones de privilegio quienes nunca trabajaron, los legisladores que se ufanan de no asistir a una sesión de trabajo durante años, frenar las fabulosas evasiones impositivas en el negocio agroexportador, la prisión domiciliaria para los genocidas y demás tratos casi monárquicos. Esas más la lucha en serio contra la corrupción oficial serían muy válidas exigencias del periodismo, que ni se atreve a cuestionar la demora en identificar de una vez a los chicos adoptados o apropiados por la señora de Noble, - principal del multimedio Clarín- y concluir con una opereta jurìdica.

Si ya mismo todo eso tan serio para la convivencia se ventilara en los diarios y pantallas de televisión, los hacedores de la opinión deberían abandonar esa idea en la cual el lector-sujeto es un ente incapaz de la menor abstracción intelectual. Solamente por esa valoración tan confusa difusa que los medios hacen de la sociología, la psicología de masas y la realidad; una más de sus temeridades sin sustancia. .

Por naturaleza cada ‘periodista independiente’ cumple un mandato del Poder, y ese no entender que el imaginario social y colectivo es algo que ellos desconocen, - por inasible y misterioso- los confunde. Deberían aceptar que ‘eso’ que anda por ahí existe y son personas, gente, población, ustedes elijan el nombre. Pero es tal el despiste que el diario La Nación de Buenos Aires dedicó en los últimos años cientos de artículos contrarios al gobierno actual, sin estimar que tanta falta de objetividad elevaría a su ‘enemigo’ en el favor popular. Un pequeño detalle muy sustantivo no tomado en cuenta por los escribas, que más tarde advirtieron los encuestadores del mismo diario. Ese efecto inverso devino de la inmodificable realidad, tan categórica con quienes inauguran teorías caseras demasiado originales. Se sabe que la intención de voto a favor del gobierno sube levemente, pero quizá dentro de poco golpeará en lo medular y resulte algo equiparable a otra aseveración ya caída en desgracia: la de creer que en la Argentina ningún gobierno soportaría diez tapas de los diarios ‘serios’ en contra de su gestión, sin capitular. Una premonición propia de una sobremesa con buen Merlot en algún barrio privado, muy demorada quizá porque ‘estos tipos que gobiernan ni leen los diarios’ o algo parecido. A no engañarse, el mundo ha cambiado y la situación de la Argentina también; hoy los principales negociadores internacionales con el país son Brasil y China y no USA ni Europa Occidental; pasaron sesenta años, el peronismo sigue existiendo y su último reunión general ocurrió en la CGT; y si de pronto reapareciera su líder máximo en el balcón a gritar ‘que se calle el del bombo’, se callarían más de uno.

Argentina sigue estando en el planeta y aunque ciertos borroneos la confunden, a esa realidad ni de lejos la puede cambiar el palabrerío de los medios peleados con el gobierno. (5/2010).

Eduardo Pérsico nació en Banfield y vive en Lanús, Buenos Aires, Argentina

La Ley de Medios pasó a la Corte Suprema

2010-05-01T05:18:00.000-07:00

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza concedió el recurso extraordinario presentado por el Gobierno contra el fallo del propio tribunal y dispuso elevar a la Corte Suprema de Justicia la causa por la suspensión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Fallo completo.

En marzo último la misma Cámara que ahora giró la Ley a la Corte suprema de Justicia de la Nación había confirmado la medida cautelar que dispuso la suspensión de la norma, según anticipó el Centro de Información Judicial.

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza al declarar admisible el recurso federal, afirmó que del examen de la presentación surge que se han cumplido con todos los recaudos formales que hacen a la admisibilidad formal del recurso intentado.

El tribunal de Mendoza agregó que “suscita cuestión federal suficiente, toda vez que se cuestiona la violación a las reglas de procedimientos, la afectación del derecho de las minorías y su implicancia constitucional, que concluyó con la sanción por parte Honorable Congreso de la Nación, de una norma de carácter federal, como la Ley N° 26.522”.

Para Mariotto, la Corte se pronunciará "rápidamente"

El presidente de la Autoridad Federal de Aplicación de Servicios de Comunicación Audiovisuales manifestó su "satisfacción" por la decisión de la Cámara Federal de Mendoza de elevar a la Corte Suprema la causa por la suspensión de la Ley de Medios.

Mariotto consideró que "era descabellado que una jueza impidiera la aplicación de una ley de la democracia" y se mostró "satisfecho y entusiasmado de que ésto sea abordado ahora por la Corte Suprema", al sostener que el máximo tribunal "seguramente lo va a abordar rápidamente".

De esta manera, Mariotto hizo referencia a la decisión de la Cámara Federal de Mendoza que resolvió elevar a la Corte Suprema de Justicia la causa por la suspensión de la ley, al conceder el recurso extraordinario presentado por el Estado nacional contra ese tribunal.

"Esta es una Corte independiente que, sin presiones, va a poder fallar", afirmó a Télam el funcionario, quien destacó que a su juicio "los fallos de Mendoza que suspendieron la aplicación de la ley se dieron en un contexto de imperio del monopolio". Añadió que "esta decisión nos da mucha confianza y entusiasmo" en torno a la aplicación de la ley y puso de relieve que se trata de "una ley de la democracia que tardó mucho tiempo en discutirse y era natural que los grupos afectados iban a tratar de impedir su vigencia".

Mariotto recordó además que el proyecto "se discutió en foros de todo el país y en charlas, donde la sociedad reflexionó durante un largo tiempo y propuso incorporaciones, las cuáles se incluyeron y por eso luego se vieron reconocidos en el texto que votó el Congreso".

"Estamos muy contentos. Creemos que la Corte Suprema se va a ajustar a la Constitución", aseguró Mariotto, quien adelantó que, una vez que el máximo tribunal resuelva, se realizará una campaña para la elaboración participativa de normas que permitan su reglamentación.

Página|12

Lo juzgan, pero acá

2010-04-24T04:21:00.001-07:00

Francia había reclamado al ex marino por la desaparición de las monjas Alice Domon y Léonie Duquet, pero el pedido fue rechazado porque está siendo juzgado aquí por los mismos hechos.

La Justicia Federal de Bahía Blanca denegó ayer un pedido de extradición del Estado francés para el represor Alfredo Astiz, en el marco de la causa por los crímenes de las monjas Alice Domon y Léonie Duquet. El juez ad hoc Santiago Martínez, a cargo del Juzgado Federal 2, rechazó la solicitud por considerar que “Astiz se encuentra siendo juzgado” en Argentina “por los mismos hechos por los cuales se pedía la extradición”, es decir “la detención, tortura y desaparición de las monjas francesas”. El ex marino, dado de baja luego de ufanarse de ser el hombre mejor preparado del país para matar a un político o a un periodista, continuó escuchando durante los últimos días los testimonios de los sobrevivientes de la ESMA y familiares de desaparecidos, en el primer juicio oral y público significativo a los ex miembros del Grupo de Tareas 3.3.2 de la Armada.

Astiz se había presentado ante la Justicia bahiense el martes. El ex capitán entregó entonces un escrito de ocho carillas en el que exhortó a que se defienda la soberanía nacional, criticó la actitud de Francia de pretender juzgarlo y argumentó desconocer el principio de jurisdicción universal para juzgar delitos de lesa humanidad, aplicado a fines de los ’90 por el juez español Baltasar Garzón respecto de represores sudamericanos e invocado ahora por abogados argentinos para juzgar en el país los crímenes del franquismo en España.

La audiencia de ayer, que no contó con la presencia del ex marino, se llevó a cabo al mediodía en la sede del juzgado bahiense, con la participación del fiscal Antonio Castaño. El juez ad hoc Martínez señaló que Astiz es juzgado en estos días por su responsabilidad en los mismos hechos por los que se pide la extradición y apuntó que son “incluso más amplios y graves” los que se juzgan en Comodoro Py. Admitir la extradición, argumentó, configuraría “un claro caso de doble persecución penal, violatoria de la garantía del ‘ne bis in idem’”, que deriva “del principio de inviolabilidad de la defensa en juicio, es un complemento de las demás garantías que protegen la libertad individual e importa un principio básico y regulador del proceso”. Sólo resta saber si la Embajada de Francia apelará la decisión.

Astiz declaró el mes pasado durante más de una hora ante el TOF5 porteño. Lejos de negar los crímenes o mostrar arrepentimiento, intentó justificarlos con citas de Perón, con los decretos de aniquilamiento de Luder, Ruckauf & Cía. y con un supuesto “apoyo de la sociedad, reflejado en el periodismo de la época”. También sugirió que Néstor Kirchner dio en 2003 “un golpe de Estado” al designar “una nueva mayoría automática” en la Corte Suprema de Justicia y que existe “un ataque organizado y sistemático al grupo de personas que combatió el terrorismo”.

Página|12

Marcha por la Ley de Medios de la Democracia

2010-04-15T11:41:00.000-07:00

Este jueves 15 de abril a las 17 horas se realizará una movilización, de Congreso a Tribunales, en defensa de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y en contra de la “malversación de la voluntad popular”, convocada por las más de 300 organizaciones que componen la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Hebe de Bonafini será la última oradora del acto.

En conferencia de prensa, integrantes de la Coalición explicaron que la resolución judicial de la Cámara Federal de Apelaciones mendocina que suspende la aplicación de la ley 26.522, en respuesta a un amparo del diputado Enrique Thomas, constituye "un secuestro de la ley construida legítimamente en democracia".

La marcha saldrá del Congreso de la Nación y recorrerá las calles céntricas de la Ciudad hasta llegar a los Tribunales de Plaza Lavalle. El objetivo de la movilización es pedirle a la justicia que garantice la plena vigencia de la ley que fue votada y aprobada por amplia mayoría en las cámaras de Diputados y Senadores. La consigna de la jornada es “defender la democracia es defender sus leyes”.

La ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, basada en los 21 Puntos por el Derecho a la Comunicación impulsados desde 2004 por la Coalición, se aprobó el año pasado por amplia mayoría en las dos cámaras, después de debates en todo el país y audiencias públicas en diputados y en senadores. Hoy la norma se encuentra suspendida provisoriamente por los jueces de la Cámara Federal de Mendoza que ratificaron la medida cautelar de la jueza federal Olga Pura de Arrabal que paralizó su aplicación por un recurso del diputado nacional del peronismo disidente Enrique Thomas, quien adujo un supuesto incumplimiento del reglamento de la Cámara de Diputados durante el tratamiento del proyecto.

La jueza es la misma que prohibió las emisiones de Canal 7 en Mendoza por pedido del Grupo UNO del empresario Daniel Vila. La Cámara Federal de Mendoza mantiene a todos los represores de la dictadura de esa provincia en libertad y los familiares de las víctimas del terrorismo de estado acusan al tribunal de favorecer a los represores.

Con respecto a la movilización de este jueves 15 de abril en Buenos Aires, el presidente del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), y presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, Néstor Busso, dijo que “como el 27 de agosto simbólicamente llevamos el proyecto de ley marchando desde la Casa Rosada al Congreso de la Nación y participamos del debate, y de la movilización en defensa de la ley, hoy queremos llevar simbólicamente la ley del Congreso a tribunales para decirle a la Corte Suprema de Justicia que nos han robado, nos han secuestrado la ley construida en democracia, y para defender la democracia defendemos nuestras leyes”.

La ley de Comunicación Audiovisual fue aprobada por amplia mayoría parlamentaria -147 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención en Diputados y 44 votos a favor y 24 en contra en Senadores- y derogó tras 26 años de democracia la Ley 22.285, una de las herencias más nefastas de la dictadura.

Reporte de las Madres

http://www.reportedelasmadres.org.ar/nota.asp?Nhome=4174

EL GOLPE MÁS DURO AL MONOPOLIO

2010-04-12T12:10:00.000-07:00

Los abogados de Noble no cumplieron con las formas. Tampoco lo hizo la jueza que otorgó la adopción de Felipe y Marcela. El desprecio por la legalidad es parte de la impunidad de un grupo poderoso.

Por Eduardo Anguita

eanguita@miradasalsur.com

El fallo fue unánime. Tres camaristas del tribunal de Casación, Guillermo Yacobucci, Luís García y Gustavo Mitchell rechazaron por “inadmisible” la apelación que habían hecho los abogados de Clarín, Jorge Anzorreguy y Horacio Silva. Era una audiencia pública donde podían asistir los medios de comunicación. El mediodía del viernes era radiante y la sala en Comodoro Py tenía caras tensas tanto por el lado de los representantes de Ernestina Herrera de Noble como de los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo. Ocho años de demoras y chicanas judiciales acompañadas de fuerte lobby político. Demasiado para la innoble tarea de evitar que se conozca la identidad de dos personas que ya tienen 34 años.

Mitchell y Yacobucci –García prefirió no asistir – no miraron a Anzorreguy y a Silva cuando en la lectura de la sentencia les advertían que “carecían de representación” para abogar por Felipe y Marcela Noble Herrera. Aunque parezca insólito, las firmas de ambos no estaban estampadas en el escrito de ellos. Es decir, los interesados no tienen entidad propia en un proceso que los involucra entera y solamente a ellos. La identidad es esencial para la construcción de la subjetividad. A ellos los ningunearon a la hora de presentar el planteo judicial o, acaso, ¿alguno de ellos no quiso firmar? Anzorreguy y Silva son abogados de Ernestina –la posible apropiadora– y, a la vez, de Felipe y Marcela –los posibles apropiados–. Los camaristas no sólo rechazaron las pretensiones de los letrados. Además ordenaron que un juez federal investigue esa incompatibilidad porque constituye prevaricato. Los camaristas fueron un paso más que los puso muy incómodos: el juez federal deberá notificar al Colegio Público de Abogados de esa irregularidad. Una manera –inesperada– de advertirles que su conducta los pone ante una especie de tribunal de disciplina y que podría llevarlos a que les suspendan o les quiten la matrícula.

La impunidad de ocho años, desde que Conrado Bergesio tomó la causa, parece haber dado un giro inesperado. ¿Cómo ellos? ¿Si los antecedentes de Mitchell, García y Yacobucci los acercan más a los represores que a las víctimas de la dictadura? Da la impresión de que, ese mediodía, se resquebrajó un trozo del muro de impunidad de Clarín. La voz metálica de los jueces, entre tanto tecnicismo jurídico, impedía a los legos entender adónde iban. Los que estaban sentados sumaron ansiedad hasta que se escuchó la parte resolutiva. Fue tan clara que los esfuerzos de los patrocinantes de Ernestina (que dicen defender a Felipe y Marcela) por disimular no alcanzaron para nada.

Es cierto que los abogados de Clarín son batalladores de juzgados y especialistas en imponer el poderío del grupo. Pero esta sentencia los dejó golpeados. Ahora tienen pocas variantes judiciales. Pueden apelar ante la Corte Suprema a través de la misma Cámara de Casación. En la edición de ayer de La Nación, el periodista y abogado Adrián Ventura aventura que “van a apelar” en nombre de Felipe y Marcela. Sin embargo, la resolución de Casación fue tan contundente que es probable que ese tribunal no le dé curso a la apelación y los letrados deban ir “en queja”. Eso los deja solos. Desnudos en el intento de tapar lo que a esta altura parece un hecho aberrante. Cuanto menos, está a la vista que un grupo mediático cierra filas para que su dueña evite que se sepa la verdadera identidad de sus hijos. Lo más probable es que en poco tiempo se sepa quiénes fueron los padres biológicos de Felipe y Marcela y se avance un paso más en saber cómo fueron los tratos entre los dictadores y la dueña de Clarín.

El juez Conrado Bergesio ahora tiene la pelota en su campo. La semana próxima debería ordenar que las muestras de ADN de Felipe y Marcela sean analizadas en el Banco Nacional de Datos Genéticos, donde él ya las había enviado para que se iniciaran los estudios. Bergesio no mandó las muestras por propia voluntad sino por orden expresa de la Sala I de la Cámara Federal de San Martín. Vale la pena recordar que los letrados de la viuda de Noble recurrieron a la Cámara de Casación para neutralizar a los camaristas. Los abogados de Abuelas estaban prevenidos de que Anzorreguy y Silva tenían la idea de recusar a la Sala I para que la causa pasara a la Sala II, permeable a sus influencias. Pero, ahora, con el inesperado fallo de Casación, el círculo se va cerrando.

Las muestras genéticas, según dicen los mismos abogados querellantes, deben estar en buen estado de conservación. Es decir, no degeneraron las partículas de ADN que están en manos de los genetistas del Hospital Durand. Y las Abuelas confían en esos especialistas. De modo que si alguna de las muestras no sirviera, en el laboratorio lo detectarán. Las posibilidades de intrigas o trampas no parecen estar en el escenario real. En menos de dos meses, si Bergesio da la orden, se podrá determinar la verdadera identidad biológica de estas dos personas.

1976. La historia oficial arrancó 34 años atrás. Sin que Ernestina Herrera de Noble hubiera realizado ningún trámite para adoptar un hijo, una jueza de Menores le entregó primero la guarda y luego la adopción plena de dos criaturas de pocos meses. Esa irregularidad no es nada cotejada con los relatos insólitos que constan en los expedientes de adopción de Felipe y Marcela. Esos expedientes, completos, están en el juzgado Federal de San Isidro y son reveladores del desinterés por consignar una historia que, al menos, resultara verosímil. El desinterés por cubrir las formalidades es una marca de poderío. Pero no es lo mismo durante la dictadura que en esta democracia que no quiere más la tutela del monopolio Clarín.

El 13 de mayo de 1976, Herrera de Noble se presentó ante la jueza de Menores de San Isidro Ofelia Hejt con una beba. Le dijo que la había encontrado 11 días antes en una caja abandonada en la puerta de su casa de San Isidro. Su principal testigo era “el cuidador de la casa de la vecina”. Cuando, en 2001, el juez Roberto Marquevich tomó declaración a Roberto Antonio García –es decir, 25 años después–, éste no tuvo empacho en aclarar que nunca cuidó ninguna casa lindera a la de la dueña de Clarín pero que en cambio revistó durante cuatro décadas como empleado del grupo. Era uno de los chóferes.

Dos meses más tarde, el 7 de julio de 1976 y ante el mismo juzgado, apareció otra mujer, no Ernestina. La que llegaba al despacho de Hejt dijo llamarse Carmen Luisa Delta y ser madre soltera del bebé de tres meses que llevaba en brazos. Argumentó que no podía mantenerlo y se retiró sin que la jueza corroborara su nombre y el número de documento de identidad que le dejaba. Según consta en el expediente de Hejt, los datos de la señora eran completamente falsos. Aclaremos: en plena dictadura, una madre pobre llegaba a los tribunales exclusivos de San Isidro y tenía la osadía de simular identidad. Si algo más resulta absurdo es que ese mismo 7 de julio se presentó en el juzgado de Hejt nada menos que ¡Ernestina Herrera de Noble! La jueza, sin dudarlo, le dio el varoncito a la dueña de Clarín.

Pasados tantos años todavía es un misterio si Felipe y Marcela escucharon o leyeron esta leyenda judicial que les deja un vacío de identidad completo. Se sabe poco de sus vidas. Marcela, por caso, trabaja para el multimedio. Figura como “adscripta a la dirección de asuntos corporativos” (¿Qué es ser adscripto? ¿Ser un agregado? ¿Ser uno que adhiere?) mientras que antes se dedicaba a la “organización de eventos” (algo tan genérico que puede ser comprar los chips para un cocktail o bien ocuparse de las fiestas de becarios de Clarín). Nunca habla. Apenas unos meses atrás, acompañó a los directivos de Clarín a la reunión que realizó la Sociedad Interamericana de Prensa en Buenos Aires. Un “evento” destinado a criticar al Gobierno argentino y a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual votada por el Congreso nacional. En cuanto a Felipe, en diciembre del año pasado contrajo matrimonio. Una fiesta súper custodiada en el Jockey Club de San Isidro y unas pocas fotos sociales. Lo que sí se sabe es que en junio nacerá Mora, la hija de Felipe y su esposa. Así decidieron llamarla. Nacerá en junio. Quizá Felipe tenga la oportunidad de saber de quiénes es nieta su hija para ese entonces.

Miradas al Sur

Le torcimos el brazo

2010-04-10T07:13:00.001-07:00

Rosario: El Grupo Uno acató la Conciliación Obligatoria
Le torcimos el brazo

[8/04/2010 - ACTA] Por David Muratore. El grupo empresario Uno, dueño del Multimedios La Capital, que el jueves 1º de abril había despedido 26 compañeros de las emisoras LT8 y LT3, acató finalmente ayer en la ciudad de Buenos Aires la Conciliación Obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo de la provincia de Santa Fe, por lo que los despidos quedaron sin efecto.

“Y Prensa, Prensa, Prensa, huevo huevo huevo!! y la respuesta, rápida, que llega de un grupo de compañeras, y la consigna que se generaliza; “teta, teta, teta, ¡¡¡Prensa, Prensa, Prensa!!!!, y todos saltan y todas cantan, y gritan y se abrazan, “¡Ganamos carajo!”, y doblando desde Córdoba por Sarmiento llegan los de “La 8” con las banderas que alguna vez fueron de publicidad de la patronal en eventos, choreada y resignificada por los laburantes de LT8 Radio Rosario como bandera de resistencia contra los despidos, y se cruzan otra vez en abrazos, y muchos lloran y gritan más todavía, “ay, ay ay, que risa que me da, aguante LT8, LT3 y La Capital”, y sí, que nadie se confunda, porque esas dos radios y La Capital siempre fueron del pueblo rosarino, La capital desde hace 143 años, LT 3, desde hace 77 años, y LT8, también con más de siete décadas.

Ya atardeció el miércoles en Rosario, y, esta vez de la alegría los compañeros vuelven a cortar calle Sarmiento frente a La Capital, en un día en el que la ciudad ya se había visto sorprendida por cortes realizados por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE–CTA) y por la Corriente Clasista Combativa (CCC).

Todos están esperando a Edgardo Carmona para que les cuente lo que ya saben. Que le torcieron la mano al Grupo Uno. Y cantan y bailan, y putean a Vila y a Manzano, y “el se van para Mendoza con el c…roto”, y se acuerdan del CEO Delvalle al que contrataron para echarlos a ellos, y hoy anda él sin laburo, aunque claro está, ya encontrará donde seguir intentando cagar gente.

Y llega Carmona

Finalmente llega el secretario general del Sindicato de Prensa Rosario (SPR-CTA), Edgardo Carmona, y está contento el tipo, le queda un hilo de voz, pero está contento, y habla cerca de 8 minutos, en donde es interrumpido unas cinco veces, porque los compañeros y compañeras quieren cantar.

Entonces, el dirigente de la Federación de Trabajadores de la Cultura y la Comunicación (FETRACCOM-CTA) habla de que esto es el principio y que se necesita fortaleza para aguantar lo que se viene, y también dice que por segunda vez –la anterior había sido tras el infame asesinato del compañero docente Carlos Fuentealba en Neuquén- , la Central de Trabajadores de la Argentina y la CGT, de la mano de sus dos secretarios generales se unían para apoyar la pelea de la Multisectorial de Medios Rosario en contra de los 26 despidos, y el grito que surge, “Ni Vila ni Manzano, Yasky y Moyano”, y Carmona cuenta que finalmente el Grupo Uno tuvo que acatar la Conciliación Obligatoria dictada hace ya una semana por el Ministerio de Trabajo de la provincia de Santa Fe, y que el multimedios no acataba, y entonces habla bien de Carlos Rodríguez, ministro santafesino de trabajo, y de Carlos Tomada, Ministro de Trabajo de la Nación, y agradece a la Presidenta, a los senadores y diputados nacionales y provinciales y a los concejales de Rosario, pero principalmente al pueblo de Rosario y todas las organizaciones que bancaron la lucha, y recuerda el “Banderazo del sábado”.

Pero aclara: “Que hayan acatado la conciliación no es el fin del conflicto, pero que es un gran paso”, y aclara: “todavía hay un largo camino por transitar”. Y hace un chiste: “Ahora lo peor, a laburar”.

Rompiendo el cerco desinformativo

El Word no acepta la palabra “desinformativo”, según marca el rojo debajo de la palabra, sin embargo es una expresión que engloba muchas, demasiadas de las cosas que pasaron esta última semana en Rosario, y que pasan en realidad a cada minuto en todo el país. Lo cierto es que hoy aparecieron los medios, y entonces, la cocina de campaña que llevaron los Veteranos de Guerra de Malvinas, que estuvieron desde el primer día de conflicto, parece no aguantar el peso de reporteros gráficos y cámaras que se suben a la cocina en busca la mejor toma.

Es que habían ganado también la batalla por la información. Esta pelea no la dieron sólo los medios independientes, o nuestra ACTA (www.agenciacta.org.ar). Fue una pelea minuto a minuto, para poder decir algo del conflicto en las radios y canales que intentaban acallar los despidos, fue una pelea de centímetro a centímetro en las publicaciones que hablaban de cualquier cosa menos de los despidos, porque la solidaridad también estuvo en los trabajadores de prensa que no podían hacer paro, pero que buscaban romper el cerco para informar.

Hoy ellos también ganaron una pelea, y por carácter transitivo puro y sencillo, torcerle el brazo al Grupo Uno, es torcerle el brazo a las demás patronales que siempre quieren hacer lo mismo: ganar más a costa de los laburantes, precarizándolos, transformándolos en polivalente o echándolos.

A laburar

Ya son las 8 de la tarde, o de la noche, pasada y los compañeros de “La Capi” deciden entrar a laburar, y hacen como un túnel por donde pasan, y otros compañeros, al mejor estilo Carlos Timoteo Griguol le dan un toquecito en el pecho, en ese pecho lleno de orgullo del trabajador que defiende sus derechos y gana.

Y los compañeros de las radios van a ponerles pilas para volver a hablar por radio, porque a ninguno le queda voz, pero todos van contentos, saben que ayer ganaron.

* Equipo de Comunicación de la CTA Rosario.

http://sn120w.snt120.mail.live.com/default.aspx?wa=wsignin1.0

24 de marzo por Carlos del Frade

2010-03-27T12:50:00.000-07:00

(APe).- -Defender la empresa y la propiedad privada es el primer deber- dijo el general Ramón Genaro Díaz Bessone, ministro de Planeamiento de la dictadura, en octubre de 1977, en los salones de la Bolsa de Comercio de Rosario, mientras los dueños de casi todas las cosas aplaudían la declaración pública del ADN del golpe del 24 de marzo de un año antes.

Nada de patria ni heroísmo: empresa y propiedad privada era el primer deber de los herederos de San Martín aquel que juró jamás desenvainar su espada para derramar sangre de hermanos.

Para lograr aquel “primer deber”, las fuerzas armadas y de seguridad, títeres macabros del poder económico, los verdaderos titiriteros; desaparecieron 30 mil personas en la Argentina. La mayoría de ellos -en casi un ochenta por ciento- trabajadores; la mayoría de ellos -en casi un setenta por ciento- jóvenes menores de treinta años. Las cifras son claras. Mataron para robar. Aniquilaron para construir una sociedad obediente que no discutiera los deseos de la empresa y la propiedad privada. Sangre y dinero, la síntesis del sistema.

Y una cifra más: entre 1975 y 1983, la deuda externa aumentó en 35 mil millones de dólares. Si se cruzan esos números con la cantidad de desaparecidos, aparece una revelación: por cada luminosa vida de una joven, de un joven trabajador con ideas revolucionarias, los proveedores de la muerte le dejaron una factura a la sociedad argentina de más de un millón de dólares por cada una de esas existencias solidarias y comprometidas. Mataron para robar.

Pero, ¿cómo eran aquellos pibes, aquellas muchachas?

Soñaban que en la tierra hecha de pan, trigo, carne y riquezas no haya una sola familia que no decidiera el futuro mejor para sus hijos; creían que todos tenían derecho a ser felices porque, según decía aquel desesperado revolucionario de dos siglos atrás, Manuel Belgrano, la revolución y la política sirven para ser felices. Para que la felicidad no sea la propiedad privada de unos pocos.

El cronista sabe que una pareja de adolescentes, ella de quince años y él de diecisiete, antes de ser ejecutado, produce una postal que se repitió en decenas de los casi cuatrocientos centros clandestinos de detención que afloraron durante la noche carnívora. Ella le pide una canción de amor de despedida y él, entonces, elige cantar el himno nacional. Durante dos horas canta y canta aquello de vivir con gloria después de haber logrado que en el trono de la vida cotidiana esté la noble igualdad. Y es su canción de amor para la compañera y para los demás.

Y la memoria del periodista también sabe que una maestra que enseñaba a leer y escribir, a sumar y restar a los hijos de los mensúes en un paraje correntino es salvajemente estragada por sus cancerberos pero siete años después, cuando le dicen que se vaya, ella, la maestra que formaba parte de aquella generación de jóvenes trabajadores con ideas revolucionarias, ella decide volver a los montes para que las hijas y los hijos de los condenados de la tierra no sean engañados por ningún patrón.

Y también sabe que muchas mujeres parieron mientras les apuntaban con fusiles y que supieron que la osadía del sol al colarse por un hueco de una ventana de una sucia pieza iluminando el cuerpito de su hija era el principio de una victoria que parecía lejana.

Treinta y cuatro años después, esos miles y miles de sueños colectivos inconclusos están en las necesidades de las mayorías argentinas.

Porque el primer deber es ser felices en un país con justicia y democracia en serio.
Porque ellos están ahí, en el interior de cada una de las urgencias cotidianas.
Agencia de Noticias Pelota de Trapo

Sobre las reservas morales Por Oscar Taffetani

2010-03-25T08:54:00.000-07:00

Las panaderías argentinas de 1910 exhibían, junto a los frutos -amasados y horneados- de la dorada pampa cerealera, algunos condimentos ideológicos -y satíricos- agregados por los panaderos anarquistas. Así se conocieron las bolas de fraile y los sacramentos, las bombas, los cañones, los vigilantes… sabrosas facturas que los porteños de ayer (como los de hoy) consumían de mañana o de tarde, casi siempre acompañando el mate.

Cada noticia publicada por los diarios burgueses (es decir, por los grandes diarios) sobre hechos sucedidos o por suceder, hallaba de inmediato la réplica anarquista, zumbona y transgresora. Si, por ejemplo, se anunciaba la visita oficial de la Infanta Isabel de Borbón, Princesa de Asturias, a los fastos del Centenario, muy pronto se ponía a circular alguna letrilla antimonárquica –también llegada de España- a la calle: “La infanta Eulalia / se limpia el cu… / con una dalia. // La infanta Isabel / se limpia el cu… / con un clavel. // ¡Joderse con las infantas! / ¡Qué fea manera / de tratar las plantas!”.

Es que los hábitos de higiene -ya que rozamos el tema- si eran improbables en residencias y palacios, eran sencillamente impracticables en los conventillos donde sobrevivían, hacinados y sin agua, cientos de miles de inmigrantes. La miseria de gran parte de la población urbana, expresada en datos como una mortalidad infantil del 34 por mil, mostraba la cara oscura del Centenario.

Guillermo Rawson, médico sanjuanino que instituyó la primera cátedra de Sanidad Pública en el país, escribió hacia 1890 una monografía sobre la situación de las casas de inquilinato en la ciudad de Buenos Aires, instando a las autoridades a proveer agua potable y elementales condiciones sanitarias, si no querían que esa muerte cotidiana del mundo de los pobres se extendiera, sin respetar rejas ni muros, al mundo de los ricos (más que un llamado a la solidaridad, podría decirse, lo de Rawson fue un alerta -desoído como tantos- a la clase gobernante).

“Acomodados holgadamente en nuestros domicilios -dice Rawson-, cuando vemos desfilar ante nosotros a los representantes de la escasez y la miseria, nos parece que cumplimos un deber moral y religioso ayudando a esos infelices con una limosna; y nuestra conciencia queda tranquila después de haber puesto el óbolo de la caridad en la mano temblorosa del anciano, de la madre desvalida o del niño pálido y enfermizo. Pero sigámosles, aunque sea con el pensamiento, hasta la desolada mansión que los alberga; entremos con ellos a ese recinto oscuro, estrecho, húmedo e infecto, donde pasan sus horas, donde viven, donde duermen, donde sufren los dolores de la enfermedad y donde los alcanza la muerte prematura (…) De aquellas fètidas pocilgas, cuyo aire jamás se renueva y en cuyo ambiente se cultivan los gérmenes de las más terribles enfermedades, salen esas emanaciones, se incorporan a la atmósfera circunvecina y son conducidas por ella tal vez hasta los lujosos palacios de los ricos”.

Esas (odiosas) comparaciones

Los fastos del Bicentenario, en Chile, sufrieron el golpe mortal del terremoto del 27 de febrero. Un reciente decreto presidencial, declarando la economía de guerra y “una austeridad que duela” (Piñera dixit) ha marcado el cambio en la agenda económica y política del país hermano. En la Argentina no hemos sufrido una catástrofe como la de Haití o la de Chile, aunque sí padecimos, distribuida en el tiempo, la catástrofe del neoliberalismo (si así queremos llamar al capitalismo financiero y depredador), que hipotecó buena parte del patrimonio público y que impuso un modelo de desintegración y exclusión social sin precedentes.

Para 1916 (Centenario de la Independencia), la red ferroviaria argentina alcanzaba los 36.077 kilómetros. Era la más importante de América latina, superando incluso a la brasileña. En estos días, cuando los productores rurales inician una prometedora cosecha de soja y maíz, se encuentran con que no disponen de un parque suficiente de camiones para los tres millones de viajes que deberán realizar. De los trenes no hablan, claro. Porque ya no están los trenes ahí, como debieran estar. El Estado brasileño –leemos en un boletín- anunció que en 2010 extenderá su red ferroviaria, creando el ramal Centro-Oeste, de 1.602 kilómetros. La construcción de la nueva vía férrea, ha manifestado Glauber Silveira, de la Asociación de Productores de Soja y Maìz de Mato Grosso, “permitirá ahorrar 550 millones de dólares anuales, sólo con el transporte de la cosecha”.

Si tomamos el parámetro de la mortalidad infantil, que preocupaba a ciertos higienistas y sanitaristas del Ochenta -como Guillermo Rawson- veremos que la evolución no ha sido acorde con el desarrollo de la ciencia médica o de la capacidad nutricional del país, en más de un siglo transcurrido.

Según el último informe del Fondo de Población de las Naciones Unidas (Unfpa), difundido en estos días, si bien hubo un descenso importante y promisorio entre 1990 y 2007 (del 29,6 por mil al 15,6 por mil), se advierte que a partir de ese año no sólo cesa la tendencia decreciente, sino que la tasa comienza nuevamente a subir. Para dar algunos datos de contexto internacional, digamos que Sri Lanka y Siria (13 y 14 por mil, respectivamente) y ni hablar Cuba (7 por mil), tienen tasas de mortalidad infantil mucho mejores y alentadoras que las nuestras.

Esta rutina de comparar países y logros y dirigencias y circunstancias, ya se ha vuelto patológica (nuestra querida Graciela Scheines, que partió antes de tiempo, pudo examinarlo en su libro Las metáforas del fracaso, que hoy deberíamos releer).

Otras inscripciones en la medalla

Volvamos a los anarquistas, a los valientes anarquistas de 1910, que se animaron a inscribir en las plateadas medallas del Centenario, junto al gorro frigio y los símbolos sagrados, “un mentís a cuantas libertades quieren celebrarse y expresarse en el mundo civilizado”.

En esta coyuntura argentina, cuando tanto se habla y polemiza en las cámaras legislativas, en los juzgados y los medios, acerca de las reservas monetarias, dirigimos nuestra mirada hacia otra clase de reservas, que no están depositadas en los bancos y que no pueden medirse ni prestarse ni alquilarse. Ellas vendrían a ser (se trataría, quién sabe, podríamos llamarlas) las reservas morales.

A aquellos trabajadores libertarios que no figuraron en la agenda de festejos del Centenario (ya que, oh casualidad, el mismísimo 25 de Mayo estaban llamando a la huelga); a esos incansables obreros que no salieron en las postales y fotografías oficiales, les debemos, nada más y nada menos, la creación de las reservas morales. Nadie puede dilapidarlas (primera virtud que tienen). No sirven para pagar la deuda externa. No son enajenables. Y cada vez que el pueblo las necesita, aparecen.

Agencia de Noticias Pelota de Trapo